Ухвала суду № 55576756, 09.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1829/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/1697/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 09.02.2016

УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 25 січня 2016 року направила апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає поважні, на її думку, обставини його пропуску. Зокрема посилається на отримані травми, внаслідок яких їй було накладено гіпс 16.01.2016 року строком на 6 тижнів, смерть її адвоката, відмови інших адвокатів на здійснення захисту її інтересів, а також несправність компютерної техніки.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

ОСОБА_2 подала клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що її щомісячним доходом є пенсія, яка складає 1023,89 грн., а з жовтня 1630,30 грн. На підтвердження цього надала виписку з рахунку за період 01.08.2015 року - 12.10.2015 року.

Суд не приймає до уваги надану виписку як неналежний доказ тяжкого матеріального становища апелянта, оскільки вона містить відомості щодо розміру отриманої пенсії не за останні три місяці перед подачею апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів, сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній