Ухвала суду № 55576591, 08.02.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/311/15-ц

У Х В А Л А

08.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1, боржник- Лук»яненко ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення, стягнуто з Лук»яненка ОСОБА_2 12552 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. По даній справі Долинським районним судом було видано виконавчий лист від 07.09.2015 року.

24 грудня 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17.11.2015 року вказаний виконавчий лист разом із заявою від 16.11.2015 року, № 4840-ЮРС про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження було направлено на виконання у ВДВС Долинського РУЮ.

09.12.2015 року заявником було отримано Постанову державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ, ОСОБА_1 від 03.12.2015 року ВП

№ 49527624 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Вважають неправомірними дії державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та просять скасувати вказану постанову.

Про дату розгляду справи сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином.

Державний виконавець Барицька О.В. заперечила проти заявлених вимог, посилаючись на те, що наявність індивідуального ідентифікаційного номера боржника є обов»язковим при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, з посиланням на п.3) ст..18 та п.6) ст..26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали, додані скаржником до скарги та заперечення державного виконавця, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 25.06.2014 року (справа № 6-62цс14), в якому зазначено, що ч.1 ст.18 Закону № 606-ХІУ містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону в разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст..18 цього ж закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3) ч.3 ст.11 Закону № 606-ХІУ надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження, а скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 визнати обґрунтованою.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49527624 від 03.12.2015 року по виконанню виконавчого листа Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/311/15-ц від 07.09.2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49527624 від 03.12.2015 року.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Долинського РУЮ прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 388/311/15-ц, виданого 07.09.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3