Постанова № 55575830, 08.02.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/135/16-п

Провадження № 3/364/19/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року, близько 11 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2. Безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 26.01.2016 року вказує, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №023980 від 06.02.2016 року;

-рапортом майора поліції ОСОБА_3 від 06.02.2016 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_4 від 06.02.2015 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 06.02.2016 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.02.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне вчинення правопорушення протягом року.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що правопорушник на шлях виправлення не став, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та двох обтяжуючих відповідальність обставин,суддя прийшла до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального розміру громадських робіт передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 274,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектору КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.