Ухвала суду № 55574947, 08.02.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/104/16-к

Провадження № 1-кп/353/13/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження N12015090240000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 р. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні N12015090240000313 було призначене на 15 год. 00 хв. 08.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання, оскільки закінчився 60-денний строк його тримання під вартою, визначений на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Гринів М.М. проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти не заперечував, ствердив, що прокуратурою клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до суду не подавалось.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

09.12.2015 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриша Я.М. відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 09.02.2016 року.

31.01.2016 року начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, а 02.02.2016 року вищевказане кримінальне провадження передане до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Проте, строк тримання під вартою ОСОБА_2, встановлений слідчим суддею в ухвалі від 09.12.2015 р., а саме: з 09.12.2015 р. по 09.02 2016 р., становить 62 дні.

До закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2, встановленого ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р. прокурор до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 5 Конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 129 Конституції України, ст. 5 Конвенції з прав людини, керуючись ст.ст. 132, 202, 205, 314-317, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти - задовольнити.

Скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її проголошення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна