Ухвала суду № 55573557, 05.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2137/13-ц

2-во/295/19/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м.Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 по справі №295/2137/13-ц. Заявник просила виправити допущену описку та викласти абзац 9 вступної та мотивувальної частин рішення суду в наступній редакції:

«Суд встановив, що позивач ПАТ "Банк Форум" зобов'язується надати відповідачу згідно кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року для споживчих цілей кошти у сумі 127 600 доларів США строком по 09 липня 2018 року під 13,5% річних (т. 1 а.с. 10-13)»,

Посилаючись на те, що суд помилково, на думку гр. ОСОБА_2, зазначив у наведеному вище реченні слово «надав».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ст.219 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 по справі №295/2137/13-ц судом було зазначено: «Суд встановив, що позивач ПАТ "Банк Форум" надав відповідачу згідно кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року для споживчих цілей кошти у сумі 127 600 доларів США строком по 09 липня 2018 року під 13,5 % річних (т. 1 а.с. 10-13)».

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить, зокрема написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Твердження суду про те, що ПАТ "Банк Форум" саме «надав» відповідачу згідно кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року для споживчих цілей кошти у сумі 127 600 доларів США строком по 09 липня 2018 року під 13,5 % річних ґрунтувалось на встановленні даної обставини іншими рішеннями судів у справі № 296/10454/13-ц, про що йшла мова безпосередньо у тексті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 по справі №295/2137/13-ц.

Вказана обставина не підлягала доказуванню з огляду на положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а відтак Богунський районний суд м. Житомира не міг трактувати її по іншому.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлення у рішення від 08.12.2015 по справі №295/2137/13-ц у звязку із відсутністю описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2014 р. № 4-рп/2014 суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов