Ухвала суду № 55573188, 08.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1521/16 Справа № 203/4340/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до приватного комерційного підприємства «Дніпроресурс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ПКП «Дніпроресурс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 01 лютого 2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 164.

В зазначений строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Подана 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до уваги, оскільки останнім днем для виправлення недоліків було 04 лютого 2016 року.

Крім того, з поданих документів вбачається, що недоліки апеляційної скарги в частині зазначення представника відповідача ОСОБА_2 та сплати судового збору залишились не виправленими.

Додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення №2079 від 03 лютого 2016 року свідчить про те, що судовий збір сплачено не апелянтом, а іншою особою і по іншій справі, а саме по справі за позовом ПКП «Дніпроресурс»

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко