Ухвала суду № 55572841, 03.02.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/5418/15-ц

2/189/143/16

У Х В А Л А

03.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної цивільної справи представник відповідача заявив клопотання про призначення судово економічної фінансово-кредитних операцій експертизи, посилаючись на те, що відповідно до позову та розрахунків до нього позивач стягує заборгованість з відповідача з поручителя за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р., укладеним із ТОВ "Любимівський карєр", в сумі 7272737,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2015 р. становить 159917770,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, самостійне встановлення обставин, в тому числі самостійне розроблення контр розрахунку відповідачем заявлених в позовній заяві грошових сум до стягнення є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань у галузі фінансово-банківських операцій. Такими знаннями відповідач не володіє, проте, для зясування обставин, що мають значення для справи, є дйсна потреба спеціальних знаннях у галузі економіки, фінансово кредитних відносин та бухгалтерії.

Крім того, зазначила, що стягнення заборгованості за кредитом та відсотків позивач розраховує у валюті кредитування доларах США без врахування правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.04.2015 року у справі №3-29гс15. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що порядок використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Крім того, на вирішення експертизи просить поставити такі питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позивача (ПАТ "ВТБ БАНК") умовам Кредитного договору №77/07В від 13.12.2007 р. та розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту за вказаним Кредитним договором станом на 03.09.2015 р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на 03.09.2015 р.?

-Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві Позивача (ПАТ "ВТБ БАНК") розмір простроченої заборгованості по кредиту за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р.?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. вимогам цього кредитного договору?

-Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту та по сплаті процентів у ТОВ "Любимівський карєр" перед ПАТ "ВТБ БАНК" станом на дату подання позовної заяви за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на 03.09.2015.

Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи, оскільки вважає, що в справі достатньо доказів для вирішення даного спору, та вважає, що спеціалісти банку які робили дані розрахунки володіють спеціальними знаннями та не має причин сумніватися в їх компетентності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судово-економічну фінансово-кредитних операцій експертизу, так як в даному випадку висновок експертизи має суттєве значення для повного всебічного зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 57, 66 ЦПК України якщо для вирішення питань, які мають значення по справі, потрібні спеціальні пізнання, суд призначає експертизу.

Відповідні розяснення надані в постанові пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. Відповідно до пункту 5 Постанови призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року «Про внесенні змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», змінюючи редакцію пункту 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року, ВССУ звернув увагу судів першої інстанції на встановлення судового контролю з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Відповідно до п.п.1.2, 1.2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, в редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012 року, основними видами (підвидами) експертизи, серед інших, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 35/5, зареєстрованих у міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), відповідно до п.п. 3.3.1 основними завданнями експертизи фінансово-кредитних операцій є:

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтований перелік вирішуваних питань:

- Відповідає чи ні наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по слаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквизити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

Так, згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно зі змістомп. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі,у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про стягнення заборгованості судово-економічну фінансово-кредитних операцій експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позивача (ПАТ "ВТБ БАНК") умовам Кредитного договору №77/07В від 13.12.2007 р. та розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту за вказаним Кредитним договором станом на 03.09.2015 р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на 03.09.2015 р.?

-Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві Позивача (ПАТ "ВТБ БАНК") розмір простроченої заборгованості по кредиту за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р.?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. вимогам цього кредитного договору?

-Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту та по сплаті процентів у ТОВ "Любимівський карєр" перед ПАТ "ВТБ БАНК" станом на дату подання позовної заяви за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 р. з урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України на 03.09.2015.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова