Ухвала суду № 55572768, 03.02.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/40/16-ц Провадження № 2/0187/93/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, Відділ державної виконавчої служби Петриківського РУЮ про зняття арешту з майна ,-

Встановив:

19.01.2016 до суду звернувся представник банку ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, Відділ державної виконавчої служби Петриківського РУЮ про зняття арешту з майна.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

02.02.2016 до суду надійшли відомості з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області, що ОСОБА_1 відповідач по справі була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2014 знято з реєстрації і зареєстрованою не значиться, а тому її місце знаходження суду не відоме.

Відповідност. 74 ч.9 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст. 114 ЦПК України, а саме позови, про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, Відділ державної виконавчої служби Петриківського РУЮ про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторін. Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ПАТ КБ ''ПриватБанк'' подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті ''Вісті Придніпров'я'' (49000, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 58), текст оголошення додається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3