Рішення № 5557239, 03.08.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-1042

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

3 серпня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

за участю: представника позивача: Нижника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/161-К-07. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки без номерів. Предмет кредитного договору передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору: сума кредиту складає - 10000 грн. 00 коп. ; валюта кредиту гривня; термін кредиту складає 24 місяці; дата погашення кредиту 15 березня 2009 року; процентна ставка 0,001 % річних.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.п. 3.2. п.3 кредитного договору відкрив відповідачу позичковий рахунок на який надав кредит відповідно до умов кредитного договору.

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 3.5. п. 3 кредитного договору, не сплачено комісію за користування кредитом у порядку, встановленому даним договором. Таким чином, станом на 28 жовтня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо сплати комісії, становить 3006 грн. 00 коп. Відповідно до підпункту 1.1 п. 1 кредитного договору, датою погашення кредиту є 15.03.2009 року. Систематичне невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитним договором, є підставою для дострокового його розірвання та стягнення всієї заборгованості за даним договором. Отже, відповідач зобов'язаний повністю повернути всю суму кредиту 10000 грн. та сплатити нараховану комісію в сумі 3006 грн. Крім того, станом на 28.10.2008 року відповідачу нарахована пеня за порушення строків в розмірі 6604,03 грн. Таким чином, станом на 28.10.2008 року заборгованість позичальника становить 19610,03 грн.

Згідно умов договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/161к-07 від 16 березня 2007 року, при цьому відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, достроково розірвавши кредитний договір та стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 19610,03 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Нижник Д.П. позовні вимоги зменшив, просив тільки стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та не розривати кредитний договір, оскільки термін його дії закінчився 15.03.2009 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті «Вінниччина» №83 від 24.07.2009 року в матеріалах справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у встановленому порядку, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача Нижника Д.П., дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 16 березня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/161-К-07, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки.

Факт укладення договорів між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, а також між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується відповідними копіями кредитного договору № 15/04/161-К-07 від 16.03.2007 року і договорів поруки від 16.03.2007 року без номерів (а.с.10-14).

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується копією Статуту ВАТ «Універсал Банк», а саме : п. 1.1.2. (а.с.44,45).

Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн., що підтверджується копією заяви позичальника на отримання кредиту (а.с.7) . В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти , комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору (п.п. 6.1.1. п. 6 кредитного договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до п.п. 3.5. п. 3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати за кожний місяць користування кредитом відсотки. Згідно п. 3.7. кредитного договору, погашення позичальником заборгованості по кредиту, процентів та комісій здійснюється щомісячно рівними частинами в термін до 10-го числа наступного за звітнім місяцем.

Відповідно до п.3.8. кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок банку відповідно до п. 3.6. зазначеного договору.

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 3.5 п. 3 кредитного договору, не сплачено комісію за користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.

Так, станом на 28.10.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо сплати комісії становить 3006,00 (три тисячі шість гривень, 00) гривень.

Відповідно до підпункту 1.1 п. 1 кредитного договору, датою погашення кредиту є 15.03.2009 року.

Отже, відповідач зобов'язаний повністю повернути всю суму кредиту 10000,00 грн. та сплатити нараховану комісію в сумі 3006,00 грн.

Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Крім того, станом на 28.10.2008 року відповідачу нарахована пеня за порушення строків в розмірі 6604,03 грн.

Станом на 28.10.2008 року заборгованість позичальника становить 19610,03 грн., в тому числі: непогашений кредит - 10000, 00 грн., комісія - 3006,00 грн., пеня - 6 604,03 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1 договорів поруки від 16.03.2007 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед банком за виконання позичальником зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором № 15/04/161-К-07 від 16.03.2007р.

Відповідно до п. 3 договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також, п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Аналогічна позиція підтверджена в п.1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобовязань за кредитним договором № 15/04/161-К-07 від 16.03.2007 року та договорами поруки від 16.03.2007р. судом не встановлено.

Оскільки відповідачі порушили умови договору, то право позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 3338/22 від 14.11.2008 року сплачено державне мито в розмірі 196 грн. 10 коп. та відповідно до платіжних доручень № 3338/23 від 14.11.2008 року та №3338/66 від 06.05.2009 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Універсальний» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором кредиту № 15/04/161к-07 від 16.03.2007 року в розмірі 19610 грн. 03 коп., з яких: непогашений кредит - 10000 грн.; комісія - 3006 грн.; пеня - 6604 грн. 03 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Універсальний» судові витрати в розмірі 196 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 446 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: