Ухвала суду № 55572354, 09.02.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 804/10262/15

№ провадження 2-а/208/31/16

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Швець М.Д.,

За участю:

Представника відповідача Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1,

Представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Інтерспецмаркет ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаршрут" до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" «про зобов'язання вчинити певні дії», -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року, надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача в черговий раз не зявився, клопотань, щодо відкладення судового розгляду до суду не надходило, причину неявки суду не сповіщено.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову ТОВ «Дніпромаршрут» без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» - ОСОБА_2, підтримав клопотання представника відповідача, та просив позов залишити з причини неявки представника позивача без розгляду.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено, в судові засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про зобовязання вчинити певні дії, викликалися сторони на 16.12.2015 року, 24.12.2015 року та на 09.02.2016 року.

Позивач ТОВ «Дніпромаршрут» про дату, час та місце судового розгляду сповіщений в порядку передбаченому ч. 3 ст. 33 КАС України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 158, 159, 160, 163).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не прибув, причин неявки не зазначив, клопотань щодо розгляду справи за відсутності позивача чи відкладення справи від позивача не надходило, вислухав думку учасників процесу, керуючись вимогами ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.