Ухвала суду № 55571952, 09.02.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року справа № 174/56/15-ц

2/174/7/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

третьої особи на боці позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 21.01.2015 р. та змінам до нього від 23.02.2015 р. (а.с.61-67), та від 15.05.2015 р. (а.с.145-148) позивачка, ОСОБА_1, прохає:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) однією сім'єю з померлим 01 січня 2015 р. ОСОБА_6 з 11 липня 2006 р.

2. Визнати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, недійсною з моменту укладення з 14 квітня 2001 року.

3. Скасувати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, як укладену без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

4. Визнати усний правочин, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним.

5. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

28.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про зменшення позовних вимог, де прохає позовну вимогу, зазначену про визнання усного правочину, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним, - залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник і третя особа заяву, про залишення без розгляду зазначеної позовної вимоги, підтримали.

Відповідачка та її представник пояснили, що подання такої заяви - це право позивача і вирішення заяви залишають на розгляд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду торкається тільки окремої позовної вимоги, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду в частині окремої позовної вимоги, заявленої позивачкою, а саме, пункту: 4. про визнання усного правочину, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки, ОСОБА_1, про залишення без розгляду окремої позовної вимоги, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі ОСОБА_3, - залишити без розгляду в частині окремої позовної вимоги, викладеної в пункті: «4. Визнати усний правочин, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал