Ухвала суду № 55571708, 04.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/628/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/110/16 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом.

28 травня 2015 року заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду позов задоволено. Ухвалено договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати та стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

01 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та одночасно подав письмове клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

18 листопада 2015 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відмовляючи відповідачу в поновленні строку для подання заяви про перегляд ухваленого в даній справі заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні передбачені законом правові підстави для поновлення вказаного процесуального строку, оскільки відповідач пропустив його без поважних причини.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2015 року в даній справі ухвалено заочне рішення, яке відповідачем ОСОБА_3 було отримано 06 червня 2015 року (а.с. 65-67, 69).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 72, 76).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2015 року зазначену скаргу було повернуто відповідачу ОСОБА_3 в звязку з порушенням встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення, а справу направлено до Володимир-Волинського міського суду (а. с. 77).

Отримавши вказану ухвалу апеляційного суду, відповідач 06 липня 2015 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 81-84).

7 липня 2015 року подану ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та не наданням ним доказів, які б обґрунтовували підставність його неявки у судові засідання під час розгляду справи (а.с. 86).

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 08 коп. та надано необхідні пояснення, які вимагав надати суд у своїй ухвалі, про що свідчить відповідний лист та квитанція про сплату судового збору (а. с. 89, 123).

17 липня 2015 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду заяву про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням вимог суду, а саме несплати судового збору в сумі 0,72 грн., було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 (а.с.90).

Отримавши 13 серпня 2015 року зазначену ухвалу Володимир-Волинського міського суду, 16 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_3 повторно подав заяву про перегляд заочного рішення, однак ухвалою від 19 серпня 2015 року заяву залишено без розгляду у звязку із пропущенням строку на оскарження заочного рішення (а. с. 108).

1 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 28 травня 2015 року в даній справі та подав письмове клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а. с. 129 131).

18 листопада 2015 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено (а. с. 164 165).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд залишив поза увагою ту обставину, що не погодившись із заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 28 травня 2015 року, відповідач намагався скористатися своїм правом його оскарження, про що свідчить подана ним апеляційна скарга від 18 червня 2015 року, проте у зв'язку з юридичною необізнаністю, на яку посилається апелянт, ним була допущена помилка у порядку оскарження цього заочного рішення. В подальшому, подана ним 7 липня 2015 року до суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення після усунення її недоліків відповідачем ОСОБА_3, була повернута йому судом з надуманих підстав.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення був пропущений відповідачем з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

Оскільки питання про поновлення строку було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали із цього питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2015 року скасувати, поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді