Ухвала суду № 55571013, 01.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2220/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- встановив:

10.11.2014 року позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 14 січня 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 4019, 40 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 10.11.2014 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, станом на 10.11.2014 року за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову 15695995, 12 грн.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3654 грн.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою про стягнення майнової шкоди є 4019, 40 грн.

Таким чином, враховуючи те, що банком не сплачено судовий збір, останньому необхідно сплатити 4019, 40 грн. за вимогою про стягнення майнової шкоди, на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко