Ухвала суду № 55568573, 08.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/57/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, яким просить суд:

1) Визнати протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження щодо невиплати йому одноразового додаткового виду грошового забезпечення одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної календарної військової служби у Збройних Силах України та одноразової винагороди за 25 років безперервної календарної військової служби у Збройних Силах України;

2) Зобовязати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження прийняти рішення (видати відповідний наказ) про виплату йому: одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 2256,00 грн.; одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 4374,00 грн. та здійснити їх фактичну виплату на його користь.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 03 лютого 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за кожну позовну вимогу, так як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового та дві вимоги майнового характеру, однак позивачем, сплачено судовий збір лише у розмірі 551,20 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу суду від 15 січня 2016 року одержав 20 січня 2016 року.

29 січня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.. Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 15 січня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір у повному обсязі (судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги).

У період з 25 січня 2016 року по 05 лютого 2016 року головуючий був тимчасово непрацездатний.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2