Ухвала суду № 55568048, 08.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2367/16

Головуючий у першій інстанції:

ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2015 року о 12 год. 20 хв.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, 18.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не вказані поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.12.2015 року о 12 год. 20 хв.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції копія ухвали про відкриття провадження була надіслана на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.11.2015 року, отримана ними 09.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.57).

Проте апеляційну скаргу було надіслано поштою лише 18.01.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Крім того, в описовій частині апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» є посилання на ухвалу суду від 11.06.2015 року про відкриття провадження у справі, однак вона відсутня в матеріалах справи, що є перешкодою для апеляційного провадження та потребує уточнення.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» також не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: можливості уточнення апеляційної скарги, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення поважних причин його пропуску та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2