Ухвала суду № 55566873, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції: Новак А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя, треті особи управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя, треті особи управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності у відновлені виплаті пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року, зобов'язання призначити, відновити, провести перерахунок та виплату пенсії за віком та інших пенсійних надбавок.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року задоволено частково апеляційну скаргу позивача, скасовано вищевказану постанову, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2013 року.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року задоволено заяву позивача про винесення додаткового судового рішення, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату та провести перерахунок пенсії позивачу з 24.09.2013 року, з урахуванням інших виплат та надбавок, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач 10.12.2015 року за допомогою електронної пошти звернувся до суду у порядку ст.170 КАС України із заявою про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року, де зазначив, що суд, дослідивши всі обставини справи прийняв законне рішення, проте, разом з тим, в резолютивній частині рішення не зазначив посилання на закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Положеннями ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

При дослідженні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року та додаткової постанови від 11.11.2015 року встановлено, що колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу встановила протиправність дій управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії позивачу, та з огляду на вказане у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року у справі №1-32/2009, зобов'язала управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2013 року, з урахуванням інших виплат та надбавок, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Звертаючись із заявою про роз'яснення додаткової постанови суду, заявник фактично вказує на те, що органи ПФУ неоднозначно трактують судові рішення по вказаним правовідносинам, з огляду на те, що в рішенні не зазначено який саме закон підлягає застосуванню.

Крім того, як видно з наданого заявником листа УПФ України в Херсонській області від 02.12.2015 року, пенсійні виплати позивачу було проведено відповідно до постанови КМУ від 19.03.1996 №342 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених до 1 березня 1996 року, та порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 березня 1996 року», за якою мінімальна пенсія за віком з 1 березня 1996 року становила 1500 тис.крб., або 15,00 грн., відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, за змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.5 названого Закону виключно цим Законом визначаються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004 року, тобто після припинення виплати пенсії позивачу, перерахунок пенсії за віком, призначеної до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Отже, пенсія за віком позивачу, виплата якої відновлена з 24.09.2013 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у даній справі, повинна бути приведена у відповідність до діючого пенсійного законодавства, зокрема Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, та виплачуватись з урахуванням послідуючих змін до пенсійного законодавства.

В той же час, призначення та перерахунок пенсії здійснюються відповідно до чинного законодавства саме органами Пенсійного фонду України. Суд не вправі під час розгляду справи переймати на себе дискреційні повноваження іншого органу, на який вони покладені законом.

Колегія суддів також звертає увагу, що розмір пенсії має визначатися на підставі матеріалів пенсійної справи та наданих документів, які знаходяться у розпорядженні управління Пенсійного фонду України, з урахуванням всіх доплат і надбавок, на які має право особа, та на підставі додатково наданих документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.170, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року задовольнити частково.

Роз'яснити резолютивну частину додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року наступним чином:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2013 року, з урахуванням інших виплат та надбавок, у відповідності до вимог чинного законодавства та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, на підставі документів, які містяться в пенсійній справі».

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.