Ухвала суду № 55566339, 03.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/4025/2016 Головуючий в 1 інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 23.01.2016, через відділення поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав в суді, лише 13.01.2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 55).

При цьому, 28.12.2015 року та 31.12.2015 року, представник позивача звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 62-63)

Як свідчить розписка на а.с. 65 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 13.01.2016 року.

Апеляційна скарга подана 23.01.2016 року (конверт а.с. 77).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: