Ухвала суду № 55565253, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14070/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТА НОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишено без руху у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження, несплатою судового збору у повному обсязі та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 11 ст. 35 КАС передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 10.12.2015 направлено за вказаною представником позивача адресі в адміністративному позові та апеляційній скарзі – м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1.

Однак, конверт зі вказаною ухвалою повернувся на адресу суду 30.12.2015 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення». Таким чином, оскільки рішення направлено на останню вказану поштову адресу та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручене позивачу з незалежних від суду причин, то вважається, що вказане рішення вручене належним чином.

Крім того, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 18.12.2015, тобто про наявність ухвали апеляційного суду від 10.12.2015 позивачу було відомо, як було відомо і те, що її направлено судом за адресою м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1.

Не зважаючи на це, станом на 08.02.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено, доказів або пояснень поважності причин пропуску строку не надано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не було подано в зазначений судом строк. Крім того, апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки позивачем не було усунуто її недоліків та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич