Court ruling № 55565253, 08.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.02.2016
Case No.
826/14070/15
Document №
55565253
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14070/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТА НОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишено без руху у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження, несплатою судового збору у повному обсязі та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 11 ст. 35 КАС передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 10.12.2015 направлено за вказаною представником позивача адресі в адміністративному позові та апеляційній скарзі – м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1.

Однак, конверт зі вказаною ухвалою повернувся на адресу суду 30.12.2015 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення». Таким чином, оскільки рішення направлено на останню вказану поштову адресу та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручене позивачу з незалежних від суду причин, то вважається, що вказане рішення вручене належним чином.

Крім того, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 18.12.2015, тобто про наявність ухвали апеляційного суду від 10.12.2015 позивачу було відомо, як було відомо і те, що її направлено судом за адресою м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1.

Не зважаючи на це, станом на 08.02.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено, доказів або пояснень поважності причин пропуску строку не надано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) слід відмовити, оскільки заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не було подано в зазначений судом строк. Крім того, апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки позивачем не було усунуто її недоліків та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явіртранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 55565253 ?

Документ № 55565253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55565253 ?

Дата ухвалення - 08.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55565253 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55565253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55565253, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 55565253, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 55565253 refers to case No. 826/14070/15

This decision relates to case No. 826/14070/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55565252
Next document : 55565254