Ухвала суду № 55564722, 29.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 5009/1477/12

Колегія суддів у складі:

головуючий судя ОСОБА_1, суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.,

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 02.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фора - ЛТД", м. Запоріжжя (вх.№ 2384 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 року у справі № 5009/1477/12

за позовом Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до ТОВ "Фора - ЛТД", м. Запоріжжя

про стягнення 5 448,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 908/1477/12 (суддя Кагітіна Л.П.) позовні вимоги Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну Міські теплові мережіОрджонікідзевського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, ЛТД задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Фора, ЛТД на користь Концерну Міські теплові мережі 5408,94 грн. основного боргу, 39,99 грн. 3% річних та суму 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі № 5009/1477/12 змінити, задовольнивши позовні вимоги в розмірі 1792,80 грн. В частині стягнення суми 3616,14 грн. відмовити. Судові витрати розподілити пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.04.2015 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

В судове засідання 29.04.2015 представник позивача не зявився, про причини незявлення суд не повіомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

29.04.2015 представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також враховуючи заявлене представником відповідача клопотання, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 15-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

позивачу - обґрунтований розрахунок суми заборгованості за лютий 2012 року по договору купівлі-продажу теплової енергії №202058 від 01.06.2008 року із зазначенням документа, в якому відображено попереднє показання приладу обліку гарячого водопостачання, а саме, 004670125.

відповідачу - завірені належним чином копії документів, доданих до апеляційної скарги;

- докази, на підтвердження доводів про припинення дії договору купівлі-продажу теплової енергії №202058 від 01.06.2008 року

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.