Ухвала суду № 55564691, 08.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №910/10577/14

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/10577/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва “Липкижитлосервіс”

до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) “Київкомунсервіс”

про стягнення 388 059,08 грн.

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/10577/14 із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. В даному випадку пятиденний термін оскарження закінчується 19.01.2016 року. Апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 25.01.2016 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто з пропуском п’ятиденного терміну, встановленого судом на оскарження.

Клопотання скаржник мотивує тим, що ухвалу було винесено без виклику сторін, а повний текст ухвали останні отримали лише 21.01.2016 року, внаслідок чого останнім пропущеного строк на оскарження.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/10577/14.

2. Поновити комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/10577/14.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв