Постанова № 55564679, 08.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Справа № 904/6462/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1228 від 12.06.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, у справі №904/6462/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 112 331,15 грн.

за зустрічним позовом: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, яку неодноразово уточнювало, та згідно уточнень, які подані 13.01.2016 року, просило розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року за наступним графіком:

до 31.01.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 29.02.2016 року 5 23 3354,16грн.;

до 31.03.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.04.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.05.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.06.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.07.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.08.2016 року 5 23 3354,19 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована недоведеністю заявником неможливості виконання рішення у встановлений строк та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення. Місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що сторони знаходяться в рівних економічно-фінансових умовах, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу розстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у справі №904/6462/15 та прийняти постанову, якою задовольнити заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року по справі №904/6462/15 за наступним графіком:

до 31.01.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 29.02.2016 року 5 23 3354,16грн.;

до 31.03.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.04.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.05.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.06.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.07.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.08.2016 року 5 23 3354,19 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки тому, що відповідач є соціально значущим підприємством в життєдіяльності міста Дніпропетровська, оскільки основною метою діяльності відповідача є забезпечення безперебійного постачання споживачів тепловою енергією для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не надано також належної оцінки тому, що з вересня 2015 року підлягають поновленню виконавчі провадження про стягнення заборгованості за процедурою погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Апелянт зазначає, що негайне виконання рішення суду може призвести до повного блокування роботи підприємства. Також апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджено належним чином питання наявності вини відповідача у виникненні заборгованості, оскільки заборгованість як і неможливість виконання рішення суду виникла у звязку з несвоєчасними розрахунками споживачів за теплову енергію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, у справі №904/6462/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 08.02.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2016 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) судової повістки №4900039363777, яке отримане позивачем 01.02.2016 року.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року, стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у сумі 31 021 417,11 грн., пеню у сумі 2 318 577,84 грн., 3% річних у сумі 658 171,91 грн., інфляційні втрати у сумі 7 795 586,45 грн. та судовий збір у сумі 73 080,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу №2416/14-КП-4 від 28.01.2014 року відмовлено.

04.11.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області був виданий наказ №904/6462/15 про стягнення з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості у сумі 31 021 417,11 грн., пені у сумі 2 318 577,84 грн., 3% річних у сумі 658 171,91 грн., інфляційних втрат у сумі 7 795 586,45 грн., судового збору у сумі 73 080,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 15.12.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року залишено без змін.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року за наступним графіком:

до 31.01.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 29.02.2016 року 5 23 3354,16грн.;

до 31.03.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.04.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.05.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 30.06.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.07.2016 року 5 23 3354,16 грн.;

до 31.08.2016 року 5 23 3354,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункти 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду у період з 31.01.2016 року до 31.08.2016 року Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" посилається на те, що на даний час розпочався опалювальний сезон під час якого очікується надходження коштів від споживачів. На даний час на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває значна кількість виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з відповідача, виконавче провадження у яких підлягає поновленню відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі (за І півріччя 2015 року збиток підприємства складає 7 743 000,00 грн.), одночасне виконання всіх виконавчих проваджень та рішення у справі №904/6462/15 може призвести до блокування роботи підприємства. У звязку з тим, що кошти від споживачів за споживання теплової енергії надходять на рахунки зі спеціальним режимом використання, згідно затверджених нормативів перерахування кошти одразу сплачуються позивачу за спожитий природний газ в поточному році, тому здійснити погашення заборгованості за минулий період одразу відповідач не має можливості. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" також звертає увагу суду на ступінь вини у виникненні спору та зазначає, що частково заборгованість виникла і у звязку з різницею в тарифах на теплову енергію, яку стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008 року у справі №28/83-08, виконання якого відстрочено до 30.10.2017 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відповідачем не надано документів, що свідчать про його скрутний фінансовий стан, а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України та пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9, а саме: доказів загрози банкрутства; відсутності коштів на банківських рахунках; відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

У звязку з недоведеністю заявником неможливості виконання рішення у встановлений строк та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, місцевий господарський суд, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Апеляційний господарський суд погоджується із місцевим господарським судом про те, що сторони знаходяться в рівних економічно-фінансових умовах, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача (який як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та має вчасно проводити розрахунки за поставлений газ з іноземними постачальниками), тому надання відповідачу розстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням місцевого господарського суду стягнута заборгованість, яка виникла за постачання природного газу протягом січня травня 2014 року та жовтня грудня 2014 року. Під час прийняття рішення у справі №904/6462/15 місцевим господарським судом враховано, що підприємство відповідача має стратегічне значення для регіону, метою діяльності якого є безперебійне постачання теплової енергії, у звязку з чим зменшений розмір пені, що підлягав до стягнення на 50% у сумі 2 318 577,84 грн.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду згідно графіку, сплата першого платежу за яким до 31.01.2016 року (у сумі 5 233 354,16 грн.), між тим доказів сплати частини заборгованості згідно запропонованого ним же графіку відповідач до суду не надав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення від 15.09.2015 року та, відповідно, не вбачає підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення (ухвали) суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі".

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись статтями 101-105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, у справі №904/6462/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у справі №904/6462/15 залишити без змін.

Повна постанова складена 08.02.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко