Ухвала суду № 55564665, 04.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. справа № 926/1812/15

За позовом ОСОБА_1, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", м. Чернівці

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 08.10.2014 р.;

від відповідача - Решетов В.В., представник за довіреністю від 06.08.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа громадянин України ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" оформленого протоколом №1/08 від 11.08.2008р. (зборів, проведених методом опитування), підписаного одноособово ОСОБА_3

У додаткових доводах до позовної заяви (вхідний суду 275 від 25.01.2016 р.) позивач підтвердив свої позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 1,2 першого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Регіональний центр» «Мікрохірургія ока», оформлених протоколом № 1/08 від 11.08.2008 р. (проведених методом опитування)

У решті частині позовних вимог, у тому числі про визнання недійсними пунктів 3-5 першого питання денного і пунктів 1-5 другого питання денного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Регіональний центр» «Мікрохірургія ока» просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 та п. 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Ухвалою від 17 грудня 2015р. та від 12 і 26 січня 2016 р. розгляд справи судом відкладався з підстав наведених в ухвалах.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладений на 04.02.2016 р. за клопотанням відповідача, в якому останній просив суд надати йому додатковий час для подання письмового відзиву та доказів у його обґрунтування.

У судовому засіданні, призначеному судом для розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачем не виконано вимоги суду згідно з ухвалою від 26.01.2016 р., що позбавляє його можливості визначитися до обставин і підстав, наведених відповідачем, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача за довіреністю погодився з клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи за межі процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України, про що зробив запис на клопотанні позивача, пояснивши це складністю господарського спору та наданням позивачем додаткових доказів, які потребують оцінки.

Заслухавши усні пояснення сторін зважаючи на клопотання позивача та двосторонню згоду позивача і відповідача про продовження строку розгляду даної справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, керуючись ст. ст. 69 (частина 3), 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 18 березня 2016 року включно.

2. Оголосити перерву на 10-00 год. 9 лютого 2016 р.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желік