Ухвала суду № 55564476, 04.02.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 923/1233/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

позивача-2: Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області

позивача-3: Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ", м.Херсон

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 (службове посвідчення № 032528 видане 11.03.2015р.);

за участю представників сторін:

від позивача-1:не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від позивача-3: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 6654/10/21-20-10-15 від 18.12.2015р.;

від відповідача - не прибув

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.08.2014р. за заявою прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області; Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості за договором оренди землі та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку Белозерській районній державній адміністрації.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.10.2015р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області № 466 від 28.12.2015р., у зв'язку із передачею справи на новий розгляд, призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/1233/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 29.12.2015р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016р.

Ухвалою від 19.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2016р., зобов'язано позивача-1 Білозерську районну державну адміністрацію та відповідача надати відомості, підтверджені належними доказами, щодо чинності спірного договору оренди станом на день розгляду справи.

03.02.2016р. від позивача-2 Правдинської сільської ради Білозерського району надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

04.02.2016р. позивачем-1 Білозерською районною державною адміністрацією подано витребувані судом відомості щодо чинності спірного договору оренди, Бериславською місцевою прокуратурою - клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Крім цього заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури просить здійснити заміну прокуратури Білозерського району Херсонської області її процесуальним правонаступником Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області.

В судове засідання прокурор та представник позивача-3 Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції прибули.

Представником податкової інспекції подано до матеріалів справи копію інтегрованої карти платника податків по орендній платі з юридичних осіб щодо відсутності у відповідача заборгованості з орендної плати.

Прокурором підтримано клопотання про припинення провадження у справі з підстав припинення дії спірного договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника податкової інспекції, суд -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області; Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ" про розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 30.05.2003 року (зі змінами згідно угоди про зміну договору оренди земельної ділянки від 12.11.2003 року), укладеного між Білозерською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СІМ"; стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ" на користь Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області заборгованості за договором оренди землі, зареєстрованого 30.05.2003 року, у розмірі 31275,53 грн.; зобов'язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ" повернути земельну ділянку, яка знаходиться на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, вартістю 10788749 грн., Белозерській районній державній адміністрації у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати за договором оренди землі №12-180 від 30.05.2003 року.

02.10.2014 року прокурор подав до суду заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, оскільки після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі відповідачем 03.09.2014 року погашено заявлену до стягнення суму заборгованості.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.10.2015р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СІМ" договір оренди земельної ділянки від 30.05.2003р. №12-180, кадастровий номер 6520385500:06:015:0003, площею 156,4014 га (землі несільськогосподарського призначення для рибогосподарських потреб) та зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ" повернути орендовану земельну ділянку загальним розміром 156,4014 га, кадастровий номер земельної ділянки - 6520385500:06:015:0003 Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.12.2015р. справу прийнято до провадження.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання прокурора про припинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 30.05.2003 року між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СІМ" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, про що в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Правдинській сільській раді вчинено запис №12-180.

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Правдинської сільської ради згідно плану землекористування.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 184,3 га, в тому числі пасовища - 56,2 га, ставок - 89,1 га, прибережна захисна смуга - 39 га, із земель державної власності на території Правдинської сільської ради для сільськогосподарського використання та рибогосподарських потреб, терміном на п'ять років.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що орендна плата встановлюється: за ставок в розмірі 105 грн. за 1 га в рік, за прибережну захисну смугу в розмірі земельного податку, за пасовища - 30 грн. за 1 га в рік та сплачується щомісячно до 15 числа на рахунок Орендодавця.

30.05.2003 року згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, земельна ділянка у розмірі 184,3 га була передана Правдинською сільською радою відповідачеві.

В подальшому, рішенням господарського суду Херсонської області від 25.11.2008р. у справі №7/508-ПД-08 договір оренди земельної ділянки від 30.05.2003р. було поновлено строком на п'ять років.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За правилами ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Як вже зазначалось, 30.05.2003 року між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СІМ" було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2.2 договору його укладено на 5 років, починаючи з дати реєстрації.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.11.2008р. у справі №7/508-ПД-08 договір поновлено на п'ять років.

Ухвалою від 19.01.2016р. суд зобов'язував позивача-1 Білозерську районну державну адміністрацію та відповідача надати відомості, підтверджені належними доказами, щодо чинності спірного договору оренди станом на день розгляду справи.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано.

Білозерською районною державною адміністрацією повідомлено, що, із клопотанням про поновлення договору оренди відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не звертався, розпорядження про поновлення договору оренди не видавалося, угода не укладалася та не реєструвалася.

Таким чином, суд констатує, що, оскільки між сторонами не було укладено додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, обов'язковість якої встановлена приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" та відомості про наявність якої (додаткової угоди), відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в Аналізі практики застосування судами ст. 16 ЦК України (лист Верховного Суду України від 01.04.2014р.), необхідні для її державної реєстрації, з часу проведення якої настає момент поновлення договору і виникнення за ним права оренди (ст. 640 ЦК України, ст.125 ЗК), то з 25.11.2013 року договір оренди земельної ділянки припинив свою дію на підставі абз.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" та п.2.2 Договору за закінченням строку, на який його було укладено.

Прокурор у своєму клопотанні також зазначив про припинення терміну дії спірного договору оренди та повідомив, що 30.10.2014р. відділом державної виконавчої служби Білозерського РУЮ в порядку примусового виконання складено акт про примусове вилучення земельної ділянки, переданої в оренду відповідно до договору оренди землі від 30.05.2003р., земельну ділянку повернуто до державної власності - Білозерській районній державній адміністрації. У зв'язку з чим прокурор просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

При припиненні провадження у справі судом також враховується заява прокурора, подана до господарського суду 02.10.2014 року, про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у зв'язку зі сплатою заявленої до стягнення суми відповідачем.

Що стосується клопотання прокурора про заміну сторони її процесуальним правонаступником, суд зазначає наступне.

Як слідує з клопотання, Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. передбачено припинення діяльності міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур шляхом реорганізації в місцеві прокуратури. На виконання Закону з 15.12.2015р. припинено діяльність прокуратури Білозерського району Херсонської області. Відповідно до додатку до Закону України "Про прокуратуру" створено Бериславську місцеву прокуратуру Херсонської області, під юрисдикцією якої знаходиться, в тому числі, Білозерський район Херсонської області. У зв'язку з чим заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури просить здійснити заміну прокуратури Білозерського району Херсонської області її процесуальним правонаступником Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з наведеним суд задовольняє клопотання заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури та здійснює заміну прокуратури Білозерського району Херсонської області її процесуальним правонаступником Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну прокуратури Білозерського району Херсонської області її процесуальним правонаступником Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області.

2. Провадження у справі №923/1233/14 припинити.

Суддя М.Б. Сулімовська