Ухвала суду № 55564469, 03.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6591/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт, 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921;

до комунального підприємства Міськелектротранссервіс, 61001, м. Харків, вул. Актюбінська 24, код ЄДРПОУ 37761936;

про розірвання договору та стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 04.01.2016 р.)

В розпочатому 03.02.2016 року судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариства Страхова компанія Український страховий стандарт звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства Міськелектротранссервіс про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 39 098,20 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, що трапилося внаслідок падіння електропроводу контактної мережі на автомобіль НОМЕР_1, який був застрахований договором добровільного страхування транспортного засобу № 0114-2102-0366 від 15.02.2014 р., позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 39 098,20 грн., у звязку з чим позивач має право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в силу ст. 27 ЗУ Про страхування.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 046289 про вручення позивачу ухвали суду від 30.12.2015 р. про порушення провадження у дані справі. Разом з тим, позивач в позовній заяві просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2858 від 29.01.2016 р.), а його повноважний представник у судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що позовні вимоги предявлені не до тієї особи, а тому такі, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не є особою, відповідальною за збитки, зазначені в позовні заяві, що підтверджується актом розслідування випадку обриву контактного проводу по вул. Сумські від 25.11.2014 р., листом КП Міськелектротранссервіс № 1285 від 15.12.2014 р., висновком від 22.01.2014 р., висновком від 26.02.2015 р. за результатами перевірки копі матеріалу ДТП ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківські області № 1894 від 25.11.2014 р., УДАІ № 2829 від 26.11.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових доказів по суті заявлених позовних вимог, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6591/15 відкласти на "24" лютого 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- вмотивовані та обґрунтовані пояснення щодо тверджень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2