Ухвала суду № 55564402, 29.01.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" січня 2016 р.Справа № 921/53/16-г/5 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл", №15/01 від 15.01.2016р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 23.12.2015 року у справі №33/2015

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" вул. Качали, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" пл. Шевченка, 3, оф. 145А, м. Вишгород, Київська область, 07300

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

За участі представників сторін:

Позивача (заявника): ОСОБА_3 представник (довіреність №15 від 04.01.2016р.).

Відповідача: не з'явився.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника заявника.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №15/01 від 15.01.2016р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року у справі №33/2015 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" грошові кошти у розмірі 158 270,29грн., з яких: 25 000,00грн. основний борг; 87 298,80грн. товарний кредит, 36 660,00 грн. - штраф, 7 447,43 грн. - річні, 1 864,06 грн. третейські витрати.

Дана заява подана в порядку передбаченому ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав матеріали достатніми для прийняття її до розгляду та призначив судове засідання по розгляду даної заяви у встановлені законом строки на 29.01.2016 року на 12год.00хв.(ухвала суду від 19.01.2016р.).

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, одночасно зазначив, що договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин суміші) хімічної промисловості № 23/07/15-1 від 23.07.2015р. не визнаний недійсним компетентним судом, рішення третейського суду від 23.12.2015 року у справі №33/2015 компетентним судом не скасовано, та станом на 29.01.2016р. дане рішення не виконане.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документально обґрунтованих пояснень по суті поданої заяви суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали від 19.01.2016р, направленої відповідачу за адресою, зазначеною заявником в заяві станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, заява розглядається за наявними в ній матеріалам у строки, встановлені ст..122-9 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року, у складі судді Кудінова Валерія Вікторовича у справі № 33/2015 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" про стягнення заборгованості в сумі 156 406 грн. 23коп., позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" (Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд.3, оф. 145А, код за ЄДРПОУ 39215332, рахунок №26006478571 в АТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ", МФО 380805) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" (м.Тернопіль, вул.Качали, буд.5, код за ЄДРПОУ 39216650, рахунок №2600201525858 в ТВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Тернопіль, МФО 325365) грошові кошти у розмірі 158 270,29грн., з яких: 25000,00грн. основний борг; 87 298,80грн. товарний кредит, 36 660,00 грн. - штраф, 7447,43 грн.- річні, 1 864,06 грн. третейські витрати, а також встановлено, що дане рішення підлягає негайному виконанню, після його оголошення.

Підставою для розгляду третейським судом справи №33/2015 є умови пункту 10.2.2. Договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин суміші) хімічної промисловості № 23/07/15-1 від 23.07.2015р., укладеного між сторонами у даній справі, відповідно до якого спори, майнові вимоги по яким не перевищують 100 000,00 гривень по основній сумі боргу, вирішуються у постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його регламентом. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга".

Сторони зобовязуються сумлінно виконувати обовязки і вимоги Третейського суду з метою обєктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню. Місце знаходження Третейського суду м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського суду українська.

Згідно довідки №25/2016-1 від 25.01.2016 року, наданої заявником, зазначений договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин суміші) хімічної промисловості №23/07/15-1 від 23.07.2015р. (із третейським застереженням) не визнаний недійсним компетентним судом. Протилежного судом не здобуто.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" - примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів, у тому числі на підставі виданих господарським судом на виконання рішень третейських судів.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.122-10 ГПК України, перелік яких є вичерпним.

Вказаний спір був підвідомчий третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченого договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин суміші) хімічної промисловості № 23/07/15-1 від 23.07.2015р.; даний договір не визнаний недійсним компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; станом на дату розгляду заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом (доказів протилежного суду не представлено).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого документа, що передбачені у ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", тому суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року у справі №33/2015, слід задовольнити, видавши відповідний наказ.

Відповідно до п.6.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при видачі наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року у справі №33/2015 зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1ст.117 ГПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення.

Судовий збір в розмірі 689,00 грн. сплачений заявником відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", покладається на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" вул. Качали,5, м.Тернопіль,Тернопільська область, 46001 №15/01 від 15.01.2016р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року у справі №33/2015 задовольнити.

2.Видати судовий наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.12.2015 року у справі №33/2015 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2" (Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд.3, оф. 145А, код за ЄДРПОУ 39215332, рахунок №26006478571 в АТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ", МФО 380805) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл" (м.Тернопіль, вул.Качали, буд.5, код за ЄДРПОУ 39216650, рахунок №2600201525858 в ТВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Тернопіль, МФО 325365) грошові кошти у розмірі 158 270,29грн., з яких: 25000,00грн. основний борг; 87 298,80грн. товарний кредит, 36 660,00 грн. - штраф, 7447,43 грн.- річні, 1 864,06 грн. третейські витрати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Укр ОСОБА_2", 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд.3, оф. 145А, код ЄДРПОУ 39215332 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тероіл", м. Тернопіль, вул. Качали, буд.5, код ЄДРПОУ 39216650 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору

Видати наказ.

СуддяГ.З. Андрушків