Ухвала суду № 55564354, 05.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/265/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" м.Харків про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" м. Харків,в якій просить суд :

визнати такими, що припинилися з 03 грудня 2010 року, правовідносини нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. «А-2» площею 283,7 кв.м, літ. «Б-1» площею 347.3 кв.м, літ. «Г-1» площею 199,5 кв.м, літ. «Д-2» площею 1 229,2 кв.м, літ. «Г-3» площею 797,3 кв.м, літ. «Г-1» площею 26,3 кв.м, літ. «Ж-1» площею 620,7 кв.м, літ. «3-1» площею 912,4 кв.м, літ. «И-2» площею 320,1 кв.м, літ. «И-1» площею 43,8 кв.м, літ. «К-1» площею 329,2 кв.м, літ. «Л-1» площею 80.8 кв.м, літ. «М-2» площею 149,1 кв.м, літ. «11-3» площею 385,2 кв.м, літ. «0-2» площею 1 553,9 кв.м, літ. «11-1» площею 672,5 кв.м, літ «І'-І» площею І 038,5 кв.м, літ. «1-1» площею 146,7 кв.м, літ «У-1» площею 12.6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, пул. Кашуби, буд. 10, що виникла па підставі Договору іпотеки (майнової поруки) від 06 липня 2009 року, укладеного між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Зембанк» (61057, місто Харків, вул.Чернишевська, 4, код ЄДРГІОУ 19358721), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» (61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10; код СДР1 ЮУ 32030806);

вилучити запис №8862486, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі Договору іпотеки, а також запис про заборону па нерухоме майно №8860832, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. Л-2» площею 283,7 кв.м, літ. «Б-1» площею 347,3 кв.м, літ. «Г-1» площею 199,5 кв.м, лїї. «Д-2» площею І 229,2 кв.м, літ. «К-3» площею 797,3 кв.м, літ. «Е-1» площею 26,3 кв.м. ліг. «Ж-1» площею 620,7 кв.м, літ. «3-І» площею 912,4 кв.м, літ. «И-2» площею 320,1 кв.м, літ. «И-І» площею 43.8 кв.м. літ. «К-І» площею 329,2 кв.м, літ. «Л-1» площею 80,8 кв.м, літ. «М-2» площею 149,1 кв. м, літ. «11-3» площею 385,2 кв. м, літ. «0-2» площею 1 553,9 кв. м, літ. «11-1» площею 672,5 кв. м, літ «ЇМ» площею 1 "38,5 кв. м, літ. « Г-1» площею 146,7 кв. м, літ «У-1» площею 12,6 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206700,00 грн.).

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Позивачем в порушення вимог ст.56 ГПК України не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Позивачем в порушення вимог ст.56 ГПК України не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві. Наявність чеків від 03.02.16 р. не являється достатнім доказом надіслання стороні копії позовної заяви.

П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків на 29-ти аркушах, в тому числи платіжне доручення №61 від 03.02.2016року на суму 1378,0грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).