Ухвала суду № 55564350, 04.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/6522/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Регіон-04", м. Харків до 1-ого відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" м. Їзмаїл, Одеська область , 2 -ого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (дов від 22.12.2015року)

1 відповідача - не з'явився;

2 відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Регіон-04", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"м.Ізмаїл, Одеська область, 2-ого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків, в якій просив суд :

-стягнути з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» на користь ПП "Регіон-04" 16290,00 грн. основного боргу, 8353,64 грн. інфляційних витрат,

-стягнути солідарно з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦІЛЬ-8» на користь Приватного підприємства "Регіон-04"" 539,59 грн. 3% річних. Стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача сплачений судовий збір.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Приватним підприємством "Регіон-04" (Постачальник) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (Покупець) 02 жовтня 2013р. договору № 2/10

Як вказує позивач в позовній заяві, згідно специфікації № 4 від 22.08.2014р до Договору № 2/10 сторонами узгоджена вартість ножів, а саме: «Нож ГТ 15.2245» у розмірі 640.00 грн. х 30 = 19200,00 грн. без ПДВ. іНож ГТ 15.2246» у розмірі 660,00 грн. х 60 = 39600,00 грн. без ПДВ, «Нож ГТ 15.1250» у розмірі 150,00х 20 = 3000,00 грн. без ПДВ, «Нож ГТ 15.1257» у розмірі 1050,00х 32 = 33600,00 грн. без ПДВ. Сторонами п.2.2. Договору № 2/10 обумовлені умови оплати, а саме 50 % передплатав, остаточний розрахунок продовж 14 календарних днів після поставки продукції, на виконання Договору № 2/10 14 листопада 2014 року Позивач поставив Відповідачу 1 продукцію, а саме: «Нож ГТ 15.2245» у розмірі 640,00 грн. х 30 = 19200,00 грн. без ПДВ, «Нож ГТ 15.2246» у розмірі 660,00 грн. х 60 = 39600.00 грн. без ПДВ, «Нож ГТ15.1250» у розмірі 150,00х 20 = 3000,00 грн. без ПДВ, на загальну суму разом з ПДВ 74160,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 14-04\11 від 14.11.2014р. та довіреністю № 6109 від 13.11.2014р.

15 жовтня 2014 року Відповідач 1 платіжним дорученням № 2109 частково оплатив вартість отриманої продукціі у сумі 57240,00 грн., але ще частина залишилась не сплаченою, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16920,00 грн.

У зв'язку з тим, що Відповідач 1 прострочив сплату основної суми заборгованості (16920,00 грн.), йому нараховується 3% річних у розмірі 539,59 грн. (з 29.11.2014р. по 22.12.2015р.).

02 жовтня 2013р. між Приватним підприємством "Регіон-04"» та ТОВ «ЦІЛЬ-8» укладений договір поруки. Відповідно до договору поруки від 02.10.2013р. ТОВ «ЦІЛЬ-8» поручається перед Приватним підприємством "Регіон-04" за виконання обов'язку ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» щодо оплати вартості товару за договором № 02/10 від 02.10.2013р., який укладений між ІІАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та Приватним підприємством "Регіон-04".

У зв'язку з тим, що ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» прострочило виконання свого обов'язку щодо своєчасної сплати за продукцію за договором № 02/10 від 02.10.2013р., ТОВ «ЦІЛЬ-8» несе солідарну відповідальність з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за прострочення оплати за продукцію ПП "Регіон-04" у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми (16290.00 грн.), що складає суму 539,59грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 530, 559, 610,625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 року порушено провадження у справі № 922/6522/15, розгляд справи призначено на 21.01.2016року.

18.01.2016року від Приватного підприємства "Регіон-04", м. Харків надійшла заява(вх.№1334) про зменшення позовних вимог , в якій останній просить суд :

1. Стягнути з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» на користь ПП "Регіон-04" 16290,00 грн. основного боргу, 8052,01 грн. інфляційних витрат.

2. Стягнути солідарно з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦІЛЬ-8» на користь Приватного підприємства "Регіон-04" 582,68 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015року , прийнято заяву Приватного підприємства "Регіон-04", м. Харків про зменшення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» на користь ПП "Регіон-04" 16290,00 грн. основного боргу, 8052,01 грн. інфляційних витрат, та збільшення позовних вимог в частині солідарного стягнення з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЦІЛЬ-8» на користь Приватного підприємства "Регіон-04" 582,68 грн. 3% річних, до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України. Задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 04.02.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2016року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№236 від 04.02.2016року), крім того у вищевказаному клопотання наголошував про направлення заперечень поштою на адресу суду, про те на день розгляду справи вказані заперечення в матеріали справи не надійшли.

Розглянувши клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін і вимогам чинного законодавства.

Представник 2-ого відповідача в судове засіданні не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав, однак через канцелярію господарського суду (вх.№3643 від 04.02.2016року ) звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи за відсутності другого відповідача.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача про розгляд справи без присутності його представника на підставі наявних у справі доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки у наданому до суду клопотанні не обгрунтовано поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника другого відповідача , а тому суд вважає дане клопотання безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідачів в призначене судове засідання, не виконання у повному обсязі представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2.Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/6522/15, надати акт звірки розрахунків сторін.

6.Відповідачам - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4