ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2016 р. Справа №914/3200/15
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашко М.М., судді Кидисюк Р.А. та судді Щигельська О.І. при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування, м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.
За участю представників сторін:
від позивача не зявився;
від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 01/54 від 30.12.2015р.).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування до ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.
Ухвалою суду від 23.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.11.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015р. Ухвалою суду від 08.12.2015р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015р. Ухвалою суду від 21.12.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 05.01.2016р. Ухвалою суду від 05.01.2016р. розгляд справи відкладено на 02.02.2016р.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив, і крім того просив відкласти розгляд справи з метою подання додаткових доказів та пояснень які стосуються предмету спору.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. о 11:15год.
2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання позивачем умов передбачених договором № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р., оскільки відповідач стверджує, що позивач не надав кредиту і не збільшив кредитну лінію відповідно до п.п.1.1. та 1.1.1. вказаного договору № 2 та беручи до уваги те, що відповідачем долучено до матеріалів справи копію банківської виписки по рахунку від 26.12.2014р., в якій зазначено про оплату комісії за внесення змін до кредитного договору; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання чи невиконання відповідачем п.4.3.11 договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р.; надати розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків із зазначенням періодів нарахування; надати докази належного виконання позивачем п.1.4. договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р. (щодо рахунків на оплату тощо); надати пояснення на відзив відповідача на позовну заяву від 17.11.2015р. та доповнення до відзиву від 05.01.2016р.; явка повноважних представників обовязкова.
3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати пояснення підтверджені доказами щодо виконання п.4.3.11 договору № 2 від 17.10.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 1052/840-ЮО від 18.10.2013р.; явка повноважних представників обовязкова
Головуючий суддяПетрашко М.М.
СуддяКидисюк Р.А.
СуддяЩигельська О.І.
Судове рішення № 55564113, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3200/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: