Ухвала суду № 55563832, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

02.02.2016Справа № 904/44/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА-1"

про стягнення 30 000,03 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Погореляк І.С. - керівник, згідно Витягу з ЄДРЮОФО та громадських формувань від 29.01.2016;

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА-1" про стягнення 30000,03 грн. заборгованості за договором поставки № 300044 від 01.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.16 р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході їх розгляду, що місцезнаходженням відповідача є 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Г.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 порушено провадження у справі № 904/44/16 та призначено до розгляду на 02.02.2016.

У судове засідання 02.02.2016 уповноважений представник позивача з'явився.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 02.02.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 16.01.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 514000, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 334 а/1 на час проведення судового засідання 02.02.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою « із закінченням встановленого терміну зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 02.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення б/н від 29.01.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду опис вкладення у цінний лист та квитанцію про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, які судом долучені до матеріалів справи.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представника відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 22.02.16 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- повноважень та посадового становища осіб, підписами яких засвідчено отримання товару відповідачем на видаткових накладних;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон