Ухвала суду № 55563572, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/25263/14Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Зеленіної Н.І., Отрош І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтинг" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтінг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД"

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 402 536,12 грн.

Представники:

від позивача: Івасюк А.О. - представник за довіреністю № 30 від 30.09.2015 року;

від відповідача: Ніколаєва Л.В. - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "Полімерконсалтінг" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 402 536,12 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №910/25263/14 (головуючий суддя - Полякова К.В., судді - Отрош І.В., Картавцева Ю.В.) провадження у справі №910/25263/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 607 205,07 грн. у частині стягнення суми основного боргу розміром 39875,08 грн. припинено. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтінг до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 607 205,07 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтінг" 158 503 гривні 05 копійок - основного боргу, 14 838 гривень 59 копійок пені, 150 023 гривні 56 копійок - 0,2% відсотків за користування чужими грошовими коштами та 7 264 гривні 81 копійку витрат зі сплати судового збору. У іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 № 910/25263/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №910/25263/14, 15 липня 2015 року господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/25263/14, виданого 15.07.2015 року господарським судом м. Києва - задоволено частково. Визнано наказ №910/25263/14 виданий 15.07.2015 року господарським судом м. Києва в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтинг" 158 503 гривні 05 копійок - основного боргу таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/25263/14, виданого 15.07.2015 року господарським судом м. Києва - відмовлено.

20.01.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс ЛТД" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі №910/25263/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Отрош І.М., Картавцева Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/94 від 20.01.2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Полякової К.В., відповідно до пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/25263/14, зареєстрованих за вхідним №06-29.1/780/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено колегію суддів у складі головуючий суддя Мудрий С.М., Картавцева Ю.В., Отрош І.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/95 від 21.01.2016 року, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Картавцевої Ю.В., відповідно до пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/25263/14, зареєстрованих за вхідним №06-29.1/780/16.

Протоколом автоматично зміни складу колегії суддів змінено склад суду на Мудрий С.М. - головуючий суддя, судді Отрош І.М., Зеленіна Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року призначено розгляд заяви на 02.02.2016 року.

01.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву боржника.

У судовому засіданні 02.02.2016 року представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити, розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача заперечував проти заяви про розстрочку виконання рішення, просив суд відмовити у задоволені.

Заслухавши представників позивача та відповідача та дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції міста Києва від 23.12.2015 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а виконання судового рішення в повному обсязі є неможливим, оскільки існує заборгованість перед бюджетом, заробітну плату працівникам за грудень 2015 року не виплачено, замовлення покупців не виконуються, у зв'язку із неможливістю закупити необхідні матеріали, комунальні та орендні платежі не оплачуються, а також стягнення всієї суми заборгованості негативно вплине на його майнові інтереси, що в подальшому призведе до припинення виробничої діяльності підприємства та банкрутства останнього.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та зважаючи на те, що боржник не надав будь-які докази на обґрунтування того, що в подальшому матиме змогу належним чином виконати рішення суду, а також беручи до уваги заперечення позивача на розстрочення виконання рішення, суд відмовляє у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтинг" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Полімерконсалтинг" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 910/25263/14 відмовити.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді Н.І. Зеленіна

І.М. Отрош