Рішення № 55563495, 04.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.16р. Справа № 904/11177/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС Інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про стягнення основної суми боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-74/2117 від 23.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Полтаваобленерго звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максімус Інжиніринг про стягнення 217 660,04 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 1473 від 27.04.2012 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт з ремонту будівельної частини Карлівської, Котелевської, Гребінської філіях позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 02.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством „Полтаваобленерго (далі- позивач, замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максімус Інжиніринг (далі-відповідач, підрядник) укладено Договір підряду № 1473 від 27.04.2012 р.

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін, і діє до 31.03.2013 року (п.10.1 договору).

Відповідно до п.1.1. договору, підрядник зобовязується на протязі дії договору виконати роботи, зазначені в п. 1.2. цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування роботи: роботи з ремонту будівельної частини РП, ТП Карлівської філії (ТП-100), Котелевської філії (ЗТП-244, ЗТП-222, ЗТП-213), Гребінківської філії (ТП-199, ТП-314, ТП-260, ТП-321, ТП-3, ТП-67,ТП-183, ТП-201, ТП-239, ТП-212, ТП-222, ТП-229, ТП--232, ТП-207, ТП-219, ТП-230) (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору, обсяг (кількісні характеристики) виконуваних за цим договором робіт визначений в кошторисній документації, яка є невідємною частиною цього договору.

Ціна роботи за цим договором визначається згідно з кошторисною документацією, яка є додатками до цього договору (п.3.1. договору).

Ціна цього договору без ПДВ становить 362766,73 грн., ПДВ 20% в розмірі 72553,35грн. Загальна ціна договору 435320,08 грн. (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору договірна ціна робіт встановлюється твердою.

Розрахунки проводяться шляхом:

-попередньої оплати, яка здійснюється замовником до початку виконання робіт в розмірі 50% загальної ціни, що становить 217660,04грн., в т.ч. ПДВ 36276,68 грн.;

-остаточного розрахунку, який проводиться замовником не пізніше 30 банківських днів з моменту прийняття замовником виконаних робіт, передбачених п. 1.2. цього договору.

Розрахунки здійснюються шляхом переказу коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у рахунку-фактурі (п. 4.2. договору).

У відповідності до п. 5.1. договору строк виконання робіт по цьому договору узгоджений замовником та підрядником в графіку виконання робіт, який є додатком до цього договору і його невідємною частиною.

У відповідності до графіку виконання робіт, який є додатком № 1 до договору, узгодженого сторонами, підрядник повинен розпочати роботи протягом 3 днів від отримання авансу та закінчити на протязі 180 робочих днів від отримання авансу.

Позивачем здійснено передоплату в розмірі 217660,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7686 від 27.07.2012 р.

Після закінчення виконання роботи підрядник зобовязаний письмово повідомити замовника про готовність предмета підряду до здавання протягом 2 робочих днів з моменту її виконання (п. 5.11. договору).

Згідно п. 5.12. договору здавання-приймання виконаної роботи здійснюється спільно уповноваженими представниками сторін по мірі їх виконання згідно з графіком виконання робіт за актом здавання-приймання виконання робіт, складеного за формою КБ-2в. Замовник розглядає та підписує акт здавання-приймання протягом 15 робочих днів з моменту його отримання від підрядника. У випадку наявності у замовника претензій до виконаної роботи замовник в строк, визначений для розгляду та підписання акту здаванні-приймання виконаних робіт, має надати підряднику вмотивовану відмову від приймання робіт з переліком недоліків та зауважень до роботи. Строки усунення недоліків у виконаній роботі узгоджуються сторонами додатково в акті усунення недоліків у виконаній роботі і обовязкові для дотримання підрядником. У разі відмови підрядника, акт усунення недоліків узгоджується односторонньо, тобто замовником.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У встановлений договором строк роботи відповідачем не були виконані.

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Як встановлено приписами ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст.1212 ЦК України).

Зважаючи на те, що строк дії договору підряду №1473 від 27.04.2012 року закінчився, доказів та умов його пролонгації суду не надано, також не надано доказів виконання робіт, господарський суд дійшов висновку, що 217660,04 грн. безпідставно отримані та не повернуті відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги підлягаю задоволенню

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Максімус Інжиніринг (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд. 2-А, офіс 1002-3, код ЄДРПОУ 37739455) на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, б. 5, код ЄДРПОУ 00131819) кошти в розмірі 217 660,04 грн. та судовий збір в розмірі 3264,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 05.02.2016року

Суддя ОСОБА_2