Ухвала суду № 55563364, 04.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/23/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.08.15р. у третейській справі № 14/37К-15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Укрпромтехнологія", м. Кривий Ріг

про стягнення 54 756,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.08.15р. у третейській справі № 14/37К-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Укрпромтехнологія" про стягнення 54 756,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.01.16р. порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 04.02.16р.

26.01.16р. до суду від Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла витребувана справа № 14/37К-15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Укрпромтехнологія" про стягнення 54 756,00 грн.

03.02.16р. до суду від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

04.02.16р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився без поважних причин.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на заяву та інші витребувані документи до суду не надав. Але, 29.01.15р. від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою повноважного представника відповідача. Крім того, 01.02.16р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проводження строку розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд звертає увагу на той факт, що 04.02.16р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла копія листка непрацездатності, як доказ хвороби повноважного представника відповідача та неможливості його участі в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.02.16р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.16р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

3. Повторно зобовязати позивача (заявника) надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 18.02.16р. заявлені вимоги відповідачем не оплачені.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- докази виконання відповідачами своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1