Ухвала суду № 55563285, 03.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/8313/15За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.15 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с. Любимівка Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 8 016 542, 82 дол. США (заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р., 1 долар США = 21, 988664 грн. становить 176 273 066, 51 грн.) за кредитним договором та 207 400, 00 грн. штрафу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №177/11.5.2 від 18.04.14р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 7/15 від 31.09.15р.;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р. по справі №904/8313/15, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007р. у розмірі 8 016 542,82 доларів США (заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р., 1 долар США = 21,988664 грн. становить 176 273 066,51 грн.), з яких:

- строкова заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 року становить 6 376 996, 67 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 140 221 637,11 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та з 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 812 984,20 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р 1 долар США = 21, 988664 грн. становить 17 876 436,41 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 82 756,14 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21, 988664 грн. становить 1 819 696,96 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), становить 6 912,26 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03 09.2015р. 1 долар США = 21, 988664 грн. становить 151 991,36 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно), становить 701 469,63 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 15 424 380, 00грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) становить 35 73,48 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 771 218,97 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 350,44 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 7 705,71 грн.);

- та штраф у розмірі 207 400,00 грн., що загалом становить суму 176 480 466, 51 грн.

23.10.2015 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ по справі №904/8313/15.

20.01.2016 року ТОВ "Юмін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року по справі №904/8313/15 на 24 календарних місяці.

Позивач вважає вимоги відповідача необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Згідно постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник вмотивовує подану заяву скрутним матеріальним становищем підприємства, вказує, що своєчасне виконання рішення суду по справі №904/8313/15 призведе до неможливості виплати заробітної плати його працівникам. Разом з тим, заявник посилається на значну заборгованість держави перед ТОВ "Юмін", яка становить 13 088 742, 00 грн. невідшкодованого податку на додану вартість.

В обґрунтування наведених в заяві обставин ТОВ "Юмін" надало баланс від 30.09.15р., звіт про фінансові результати ТОВ "Юмін" за 9 місяців 2015 року, оборотно-сальдові відомості ТОВ "Юмін", довідки ТОВ "Юмін" щодо наявності кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ "Юмін".

Також, заявником долучено до матеріалів справи листи банківських установ (а.с.144-151), з яких вбачається відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства відповідача.

Вивчивши документи, долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України з огляду на наявність на долучених до матеріалів справи копіях документів печатки та підпису уповноваженої особи відповідача, відсутність грошових коштів на банківських рахунках підприємства та реальну загрозу банкрутства підприємства в разі одномоментного виконання рішення суду, що є підставою для відстрочення рішення суду по даній справі.

Також, як вбачається з доданих до матеріалів справи договорів поставки №2912/5 від 29.12.15р. та №2912/4 від 28.12.13р., контрагенти, яким відповідач постачав свою продукцію, розташовані в Луганській області, на території якої, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.14р., проводиться антитерористична операція, у зв'язку з чим останні не можуть здійснювати господарську діяльність, зокрема, проводити розрахунки з відповідачем, що значно погіршило фінансові показники підприємства відповідача, що саме по собі є також виключною обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи наведені докази, якими відповідач обґрунтовує ускладнення виконання рішення суду, суд дійшов висновку щодо доведеності наявності обставин, які перешкоджають заявнику у виконанні прийнятого рішення по даній справі.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 22.04.2015 року по справі №904/6212/14.

В силу наведеного та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення по даній справі на строк до 01.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року по справі №904/8313/15 до 01.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з 03.02.2016 року і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3