Постанова № 55562864, 08.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 804/15359/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., при секретаріБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.10.2015 № 2307/1-17 ( форми «Ф»),

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.10.2015 № 2307/1-17 (форми «Ф»), за яким ОСОБА_5 нарахований транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 18750,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки Ford Explorer, об'ємом двигуна 4601 куб. см., 2010 року випуску. На підставі вказаної інформації податковим органом нараховано позивачеві транспортний податок у розмірі 18750,00 грн., про що винесено оскаржене податкове повідомлення - рішення від 05.10.2015 № 2307/1-17. Однак, із вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач категорично не погоджується та вважає його протиправним, з огляду на наступне.

Відповідні зміни до Податкового кодексу України стосовно транспортного податку набрали чинності 01.01.2015, відповідно до положень п. 10.2 ст. 10 ПК України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). На виконання вказаної норми 30.01.2015 Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення за № 1206-59/ VI «Про встановлення транспортного податку на території м. Дніпродзержинська». Позивач зазначає, що на підставі положень 12.3.4. п. 12.3 ст. 12 ПК України та п. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України та враховуючи факт прийняття Дніпродзержинською міською радою рішення «Про встановлення транспортного податку на території м. Дніпродзержинська» 30.01.2015 № 1206-59/ VI (після 15.07.2014) застосування його положень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року. Крім того, вказане рішення є протиправним з огляду на те, що на момент придбання позивачем транспортного засобу марки Ford Explorer, об'ємом двигуна 4601 куб. см., 2010 року випуску, авто з таким об'ємом двигуна не було предметом обкладення податком у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/15359/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 о 10:30.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив, що сплата транспортного податку з фізичних осіб передбачена нормами Податкового кодексу України (ст. 267 ПК України), який є нормативно - правовим актом, що має найвищу юридичну силу, оскільки вказана норма є чинною, не змінена та не скасована, ОСОБА_5 є суб'єктом, на котрого розповсюджується дія означеної норми та має обов'язок сплатити до бюджету транспортний податок з фізичних осіб за авто об'ємом понад 3000куб. см. у розмірі 25000,00 грн., та з урахуванням року випуску автомобіля сума транспортного податку, яку належить сплатити позивачеві становить 18750,00 грн. За таких обставин, оскаржене податкове повідомлення - рішення від 05.10.2015 № 2307/1-17 ( форми «Ф») є правомірним, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_5 має у своєму володінні автомобіль марки Ford Explorer 2010 року випуску, з обсягом двигуна понад 3000 куб. см.. З урахуванням зазначеної інформації та керуючись нормою п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Дніпродзержинською об'єднаною державною інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сформовано та направлено ОСОБА_5 податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 05.10.2015 № 2307/1-17, за яким (з урахуванням року випуску автомобіля, котрий є об'єктом оподаткування) визначено грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у суму 18750,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності винесення оскарженого податкового повідомлення -рішення суд виходить із наступного.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове повідомлення - рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, в контексті наведених норм, автомобіль марки Ford Explorer 2010 року випуску з обсягом двигуна понад 3000 куб. см., якій належить ОСОБА_5 згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивач в такому разі являється платником вказаного податку.

Тому, приймаючи податкове повідомлення - рішення (форми «Ф») від 05.10.2015 №2307/1-17, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених Законом.

Щодо доводів позивача про те, що адміністрування транспортного податку на території м. Дніпродзержинська, з урахуванням вимог п. п. 12.3.4. п. 12.3 ст. 12 ПК України та п. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України можливе лише з 2016 року через прийняття Дніпродзержинською міською радою рішення «Про встановлення транспортного податку на території м. Дніпродзержинська» № 1206-59/ VI лише 30.01.2015, тобто після 15.07.2014, то судом вони оцінюються критично з огляду на таке.

Так, у відповідності до 12.3.4. п. 12.3 ст. 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом п. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України передбачено, що Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Стаття 10 ПК України визначає перелік місцевих податків та зборів. Так, до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок (п. 10.1 ст. 10 ПК України).

Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю) (п. 10.2. ст. 10 ПК України).

Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору (п. 10.3. ст. 10 ПК України).

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

У той же час, відповідно до п. 12.3.5. п. 12.3 ст. 12 ПК України у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Суд звертає увагу, що статтею 267 ПК України визначено базу оподаткування, платників податку, його ставки, порядок та строк сплати повністю врегульовані зазначеною нормою. Оскільки Податковий кодекс України є кодифікованим нормативно -правовим актом, його норми мають вищу юридичну силу та підлягають застосуванню на всій території України, в той час як рішення органами місцевого самоврядування приймаються на виконання вимог законодавчих актів, зокрема і вказаного Кодексу, відтак наявність відповідної норми Податкового кодексу України, яка повністю врегульовує процедуру адміністрування транспортного податку та чітко визначає його ставки є достатньою для виникнення у контролюючого органу обов'язку по нарахуванню такого податку та винесення відповідних податкових повідомлень - рішень, а у платників податків - виникнення зобов'язання про його сплату.

Позивач зазначив, що на момент придбання ним автомобіля марки Ford Explorer 2010 року випуску з об'ємом двигуна 4601 куб. см. такі автомобілі не були об'єктом оподаткування транспортним податком, а тому стягнення з нього вказаного податку у сумі 18750,00 грн. значно погіршить його матеріальне становище, що під час придбання автомобіля позивач не міг передбачити.

Суд критично оцінює такі доводи позивача із наступних мотивів.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Цей принцип треба розуміти так, що дія закону починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 9 лютого 1999 року).

Водночас, відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. При цьому, обов'язок із сплати транспортного податку покладено на його платників, починаючи із 2015 року (рік набрання чинності Законом).

Тому, законодавець визначаючи об'єкт оподаткування транспортним податком передбачив, що ознаками такого є дата реєстрації автомобіля та об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. незалежно від дати придбання автомобіля.

Суд зазначає, що законодавчим органом України є Верховна Рада України, яка, у відповідності до ст. 75 Конституції України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Згідно ст. 85 Конституції України лише до повноважень парламенту віднесено прийняття законів.

Податковий кодекс України є кодифікованим нормативно - правовим актом, який за своєю дію має вищу юридичну силу в системі нормативних актів країни, що забезпечує його верховенство, підтримує ієрархічність та єдність системи нормативних актів.

За своїми ознаками Податковий кодекс України, як будь - який інший закон має загальний характер, встановлює загальнообов'язкові правила поведінки, має належну форму, породжує юридичні наслідки та гарантується державою.

Податковий кодекс України, як і будь - який інший діючий Закон, охороняється і гарантується державою, яка забезпечує необхідні умови для виконання законів і застосовує заходи примусового характеру до суб'єктів, які не виконують або порушують вимоги законів.

Як встановлено ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки положення п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, які імперативно встановлюють обов'язок володільців легкових автомобілів, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. сплатити транспортний податок за фіксованою ставкою 25000,00 грн. є чинними, не змінені та не скасовані, то відповідно у суду відсутні підстави для врахування наведених вище доводів позивача та задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення - рішення від 05.10.2015 №2307/1-17 (форми «Ф»), є правомірним, винесеним податковим органом у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

Згідно статті 94 КАС України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.10.2015 № 2307/1-17 (форми «Ф») відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова