Рішення № 55560764, 02.02.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4484/15-ц

№ 2/688/79/16

Рішення

Іменем України

02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» (надалі ПАТ «КредоБанк») звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №5083.09.00.2329 від 24.11.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 146438 грн. 72 коп. на строк до 23.11.2019 року. Банк прийняті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі та згідно меморіальних ордерів № 38699835 та № 38699891 від 24.11.2014 року видав кредит відповідачу в сумі 146438 грн. 72 коп. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 10.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 159499 грн. 33 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту 146438 грн. 72 коп., заборгованості по прострочених відсотках 9458грн. 62 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3601 грн. 99 коп. З метою досудового врегулювання спору, 10.06.2015 року на адресу відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобовязань, проте ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання так і не виконав, чим порушив права та законні інтереси ПАТ «КредоБанк». А тому, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором №5083.09.00.2329 від 24.11.2014 року в сумі 159499 грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 2392 грн. 49 коп.

Представник позивача ПАТ «КредоБанк» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував факт укладення ним кредитного договору №5083.09.00.2329 від 24.11.2014 року, не оспорював розмір заборгованості за ним, у звязку із чим позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Договором, відповідно до ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1статті 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №5083.09.00.2329 (надалі Договір), відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого відповідач отримав кредит в розмірі 146438 грн. 72 коп. на строк до 23 листопада 2019 року для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, дата випуску 2014 року, № кузова KMHDH41CBCU415877, укладеного між останнім та ТОВ «Торседор Компані», в тому числі для сплати страхування від нещасних випадків в сумі 5618 грн. 72 коп.

Згідно п. 2.4 кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позичальник за надання послуг сплачує Банку в порядку та строк, визначені тарифами Банку комісії.

За користування кредитом п.п. 3.2., 3.3. Договору передбачена змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом Договору і на момент укладення Договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 16,99 % річних. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти (п. 3.14 Договору).

Також, п. 3.17 визначено, що позичальник виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування в безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № 29092550570771.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 3658 грн. протягом усього строку кредитування (п.4.2.1 Договору). Саме така сума щомісячного платежу визначена і у Додатку № 1 до Договору, за виключенням першого та останнього місяця сплати, яка складає 483 грн. 78 коп. та 3644 грн. 41 коп. відповідно.

Погашення заборгованості за цим Договором здійснюється лише у черговості визначеній п.п. 4.8.1-4.8.6. Договору.

Виконання зобовязань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, дата випуску 2014 року, № кузова KMHDH41CBCU415877 або заставою майнових прав за Договром купівлі-продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, дата випуску 2014 року, № кузова KMHDH41CBCU415877.

Розділом 7 Договору визначено, що він набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Даний кредитний договір №5083.09.00.2329 від 24.11.2014 року був підписаний обома сторонами, що ними визнано та не заперечувалось, а тому в силу ч. 1ст. 61 ЦПК Українине підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ «КредоБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим Договором, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 38699835 від 24.11.2014 року на суму 140820 грн. та № 38699891 від 24.11.2014 року на суму 5618 грн. 72 коп.

Відповідач же ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, а саме не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.09.2015 року.

Сторони домовились, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.

Статті 526, 530 ЦК Українипередбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов,визначенихзмістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбаченост. 611 ЦК України.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед ПАТ «КредоБанк».

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 24.11.2014 року, станом на 10.09.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 159499 грн. 33 коп., що складається з: 146438 грн. 72 коп. - заборгованості за кредитом, 9458 грн. 62 коп. - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; а також 3601 грн. 99 коп. пені по простроченій заборгованості.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу, який відповідно до умов п. 4.10 Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Що і було зроблено позивачем 10.06.2015 року за вих. № 5083.09.00.2329/1.

Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи в суді зобовязання за договором так і не виконані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 159499 грн. 33 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимогч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 2392 грн. 49 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НВ № 464354, виданий 15 листопада 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р № 290999901 в ПАТ «КредоБанк») 146438 гривень 72 копійки заборгованості за тілом кредиту, 9458 гривень 62 копійки прострочених відсотків за кредитом, 3601 гривню 99 копійок пені, а всього 159499 (сто пятдесят девять тисяч чотириста девяносто девять) гривень 33 копійки загальної заборгованості за кредитним договором№5083.09.00.2329 від 24 листопада 2014 року, яка виникла станом на 10 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» судові витрати по сплаті у виді судового збору в розмірі 2392 (дві тисячі триста девяносто дві) гривні 49 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя