Справа № 686/22784/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.12.2015
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,
при секретарі - Лоб І.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредиту
в с т а н о в и в :
У листопаді місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг.
Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 27 385,83 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 828,0 грн., заборгованості за процентами в сумі 18 177,55 грн., 2 600,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина та 1 280,28 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлений про часі і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню.
Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Розмір заборгованості позичальника станом на 30.09.2015 року становить 27 385,83 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 828,0 грн., заборгованості за процентами в сумі 18 177,55 грн., 2 600,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина та 1 280,28 грн. процентна складова.
Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки станом на 29.04.2013 року відповідач здійснював погашення за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 27 385,83 грн. та судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 27 385,83 грн. (Двадцять сім тисяч триста вісімдесят п»ять грн. 83 коп.), судовий збір в сумі 1 218,0 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.
Суддя:
Судове рішення № 55560541, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/22784/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: