Ухвала суду № 55558678, 05.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/537/16-к

Провадження № 1-кс/591/406/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., слідчого Сибільова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В. у кримінальному провадженні№12013170500000838 від 23.01.2013 року про несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерів підприємств, на яких встановлено програмне забезпечення системи «Клієнт-Банк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, про проведення обшуку в квартирі

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області Сибільов О.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором відділу прокуратури Сумської області Степанян С.Л. клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12013170500000838 від 23.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення злочину від УСБ України в Сумській області про те, що 08.10.2013 року невстановлені особи шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та підробки платіжних доручень здійснили перерахування грошових коштів в сумі 538 722 гривень з рахунків ТОВ «БТК Фарес» (м. Дніпропетровськ) на поточний рахунок № 260082620 належний ТОВ «Агропромислова компанія «Новий Дім», який відкрито у банку ПАТ «ПУМБ». В подальшому вказані кошти, з рахунку № 260082620, намагався зняти ОСОБА_3 у відділенні №1 банку ПАТ «ПУМБ» в. Суми, по грошовому чеку МА № 0334801 виданого 08.10.2013 року.

Крім того, невстановлена особа на початку липня 2013 року вступила у попередню змову з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Суми, громадянином України, українцем, раніше не судимим, освіта вища, не одруженим, мешканцем АДРЕСА_2, щодо якого за даним фактом направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду, для придбання суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, а саме для зняття готівки, яка буде отримана і перерахована незаконно на банківський рахунок останнього. Ними було визначено придбати для фіктивного підприємництва зареєстроване у м.Суми ТОВ Агропромислову компанію «Новий Дім», яка протягом останніх років не вела господарської діяльності для подальшого її використання у незаконній діяльності. Виконуючи вказівку невстановленої особи, приблизно наприкінці липня 2013 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_3 поблизу буд.103 по вул. Курська в м.Суми передав невстановленому водію таксі, що прибув за кермом невстановленого автомобіля «Део ланос» 2 фотокартки з власним зображенням. Після цього через два дні невстановлений водій таксі за вищевказаною адресою передав ОСОБА_3 пакет, у якому знаходився підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_3 та ідентифікаційний код. У подальшому ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надавали юридичні послуги і не були обізнані про злочинні дії, придбав і перереєстрував на себе з метою використання для фіктивного підприємництва ТОВ АПК «Новий Дім» ЄРДПОУ 35068113.

За вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3, може бути причетна до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень у зв'язку із наступним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що приблизно 25.06.2013 року він переоформив на своє ім'я ТОВ «АПК «Новий Дім» та став директором даного товариства. Після оформлення товариства він ніякої господарської діяльності не здійснював. Приблизно в серпні-вересні 2013 року невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 по телефону, щоб він закрив рахунок товариства в банку «ПУМБ». В подальшому ОСОБА_8, за вказівкою ОСОБА_6 приблизно у вересні 2013 року забрав «флешку» з «Фідобанку», що називається (зі слів ОСОБА_8) «токінг» (електронний ключ доступу до банківського рахунку). ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч із жінкою, яка повинна буде чекати на ОСОБА_8 біля аптеки по вул. Дзержинського в м. Суми. Зустрівшись з цією жінкою у призначеному місці, ОСОБА_8 віддав їй вищевказану флешку. Після цього, в на початку жовтня 2013 року таж жінка передала ОСОБА_8 гроші в сумі 400 грн. за вказівкою ОСОБА_6.

За фотознімками ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 та пояснив, що саме їй він передав флешку - засіб доступу до банківського рахунку «Фідобанк».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 відмовилась давати показання посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Під час одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останній підтвердив, що саме їй він передав засіб доступу до банківського рахунку «Фідобанк». ОСОБА_7 відмовилась давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_7 в квартирі за адресою АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень (документи у будь-якому вигляді, які стосуються реєстрації та діяльності товариства ТОВ АПК «Новий Дім», у тому числі документи первинного бухгалтерського обліку та службових осіб товариства, комп'ютерне обладнання, за допомогою якого здійснювався доступ до банківських рахунків товариства, а також здійснювалось підроблення документів, зовнішні носії інформації із зазначеними документами у електронному вигляді або електронними ключами доступу до банківських рахунків товариства), або майно, здобуте у результаті вчинення злочину, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Доводи слідчого з приводу можливого перебування в квартирі знарядь вчинення злочину є достатньо обґрунтованими.

Суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень (документів у будь-якому вигляді, які стосуються реєстрації та діяльності товариства ТОВ АПК «Новий Дім», у тому числі документів первинного бухгалтерського обліку та сл ужбових осіб товариства, комп'ютерного обладнання, за допомогою якого здійснювався доступ до банківських рахунків товариства, а також здійснювалось підроблення документів, зовнішніх носіїв інформації із зазначеними документами у електронному вигляді або електронними ключами доступу до банківських рахунків товариства), а також майна, здобутого у результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В.

Строк дії даної Ухвали встановити до 04 березня 2016 року і вона може бути використана для проникнення в житло лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін