Ухвала суду № 55557256, 01.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/1836/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.

Провадження № 22-ц/783/431/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

секретар Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалу оскаржила відповідач. Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності. Апеляційну скаргу мотивує тим, що позивачу в справах про захист прав споживачів, згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України надано право вибору предявлення позову до суду: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності). Виходячи з положень ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», позов про стягнення коштів за кредитним договором може бути предявлений за зареєстрованим місцем проживання позивача. Крім того, кредитний договір укладався у банку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. У звязку з чим позивачем позов подано з порушенням правил підсудності при предявленні позову до Жовківського районного суду Львівської області за місцем її проживання.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, в тому числі ОСОБА_2 повторно. Належним чином повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що надійшло від відповідача у день призначений для розгляду справи по причині хвороби не може бути підставою для відкладення справи. До клопотання не долучено доказів поважності причини неявки відповідача та відсутні посилання на наявність таких доказів. Позивач просить справу розглядати у відсутності представника. Тому колегія вважає, що причини неявки відповідача повторно не є поважними. У відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважає можливим розгляд справи продовжувати у відсутності учасників.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 22 липня 2011 року у сумі 34278 грн. 29 коп.

У даному Кредитному договорі та додатках до нього, а також долученому до позовної заяви копії паспорта позичальника, зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_2 80381 Львівська обл.., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Зелена, 3/ 11-Б.

Судом першої інстанції у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України скеровано запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України у Львівській області з приводу надання інформації місця реєстрації відповідачів фізичних осіб.

Із отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою з 16.01.2015 року за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 29/234, знявшись з реєстрації по вул. Зелена, 3/11б м. Дубляни того Жовківського району Львівської області і таке місце проживання зазначено у її апеляційній скарзі.

Відомостей про інше місце проживання чи перебування ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що всі позови, на які не поширюється правило виключної або за вибором позивача підсудності, предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Враховуючи ту обставину, що на спірні правовідносини діє загальне правило підсудності і відповідач не заперечує того факту, що на момент відкриття провадження у справі була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на який поширюється юрисдикція Жовківського районного суду Львівської області, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Мотиви апеляційної скарги про те, що кредитний договір укладався у банку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, правильності висновків суду першої інстанції не спростовує, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 109 ЦПК України.

Щодо мотивів апеляційної скарги, про те, що спір може бути предявлений у порядку ч.5 ст. 110 ЦПК України, то колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки позивач , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не є споживачем у розумінні даної статті, а тому дані положення на спірні правовідносини не поширюються.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності та вимог ст. 109 ЦПК Україниє безпідставними.

Такимчином,висновок суду першої інстанції про підсудність поданої позовної заявиЖовківському районному суду Львівської області єправильним, підстав для скасування оскаржуваної ухвали за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді