Ухвала суду № 55555655, 29.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3329/15-ц

Провадження № 2-п/333/86/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16.07.2015 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у сумі 19621,04 дол. США,судові витрати у сумі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 31.08.2015р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що останнє винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому, підлягає перегляду з наступних підстав.

Відповідач не був повідомлений про час та місце судових засідань по справі, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду, при цьому матеріали справи не містять поштові повідомлення на підтвердження отримання відповідачем судових повісток.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвали про порушення справи та примірника позовної заяви з додатками. Також зазначає, що судом не надано належної оцінки розрахунку заборгованості по кредитному договору та не застосовано строків позовної давності, оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свідчить про те, що останній платіж по відсоткам за кредитним договором відбувся з 21.01.2009 року, що в свою чергу вказує на пропуск строку звернення позивача з вимогами щодо стягнення нарахованих відсотків.

Відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не зявився, при цьому представник відповідача надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приймає до уваги посилання відповідача на ту обставину, що останній не брав участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а також докази, на які посилаються відповідач щодо порушення строків позовної давності не були досліджені судом під час розгляду справи, тобто докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 16.07.2015р. задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015р. по цивільній справі № 333/3329/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.12.2015р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова