Рішення № 55555415, 02.02.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3443/14-ц

Провадження № 2/306/84/16

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК до товариства з обмеженою відповідальністю ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, приватного підприємства ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, приватного підприємства ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.03.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС був укладений кредитний договір № КЛ/13/02-39, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію лімітом в розмірі 250000 Євро, в межах якої надав кредити на рефінансування кредитної заборгованості в ПАТ Фольксбанк та поповнення оборотних коштів, зі строком користування з 15.03.2013 року по 13.03.2015 року та за умови поступового погашення кредитної заборгованості згідно графіку зменшення ліміту кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,0% річних та комісійних винагород. За користування кредитними коштами, неповернутими в строки, застосовується процентна ставка в розмірі 23% річних; за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород - пеня, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; за прострочення виконання зобовязання по поверненню сум кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за понадстрокове користування кредитом сплата суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу; за кожний випадок невиконання зобовязань по кредитному договору штраф в розмірі 0,5% від суми кредитної лінії.

В забезпечення виконання договірних зобовязань за кредитним договором 15.03.2013 року було укладено ряд договорів поруки: договір поруки № П/13/02 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН СЕРВІС; договір поруки № П/13/03 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК; договір поруки № П/13/04 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС; договір поруки № П/13/05 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС; договір поруки № П/13/06 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ОСОБА_1, відповідно до яких поручителі зобовялися відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС договірних зобовязань за кредитним договором № КЛ/13/02-39.

У порушення умов договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, продовжують ухилятися від виконання зобовязання та заборгованість не погашають, що призвело до виникнення заборгованості станом на 07.11.2014 року в сумі 202168,09 Євро. Відповідачами не вживаються ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, на численні вимоги позивача про виконання зобовязань за кредитним договором та на прохання добровільного погашення заборгованості не реагують, а тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, ПП ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, ПП ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС та ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» у розмірі 202168,09 Євро та 792712,06 грн.штрафних санкцій. Стягнути солідарно з відповідачів в дохід бюджету суму судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

30.06.2015 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області за заявою представника позивача (вх. № 5434 від 30.06.2015 року) було залучено до розгляду справи правонаступника первісного позивача публічне акціонерне товариство КРИСТАЛБАНК, оскільки 22.12.2014 року відбулася заміна кредитора за кредитними договорами та договорами поруки з ПАТ ТЕРРА БАНК на ПАТ ПЕРЕХІДНИЙ БАНК КРИСТАЛБАНК, а відповідно 14.04.2015 року проведено державну реєстрацію зміни назви на ПАТ КРИСТАЛБАНК, який є правонаступником всього майна, прав та зобовязань, визначених активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обовязків за вимогами кредиторів за переданими зобовязаннями ПАТ ТЕРРА БАНК.

20.08.2015 року представником первісного позивача ПАТ КРИСТАЛБАНК ОСОБА_3 (на підставі довіреності № 58 від 07.07.2015 року) була подана заява про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 04.08.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем збільшилася, а тому просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КРИСТАЛБАНК заборгованість за кредитним договором № КЛ/13/02-39 від 15.03.2013 року у розмірі 233250,98 Євро та 2256659,99 грн штрафних санкцій.

В судове засідання п редставник позивача ПАТ КРИСТАЛБАНК ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 134 від 28.01.2016 року) не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 663 від 02.02.2016 року) про розгляд справи у відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, ПП ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, ПП ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені. Про причини неявки суду відповідачі не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали, а тому суд визнає причини неявки відповідачів - неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено та перевірено в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог: кредитний договір КЛ/13/02-39 від 15.03.2016 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС про надання відповідачу грошових коштів у сумі 250000 Євро (а.с. 4-11); договора поруки: № П/13/02 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, № П/13/03 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, № П/13/04 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, № П/13/05 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ПП ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, № П/13/06 між ПАТ ТЕРРА БАНК та ОСОБА_1 (а.с. 13-27); матеріали в порядку правонаступництва ( а.с.166-184); розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 04.08.2015 року (а.с. 215-216); виписки по особовим рахункам за період з 08.11.2014 року по 22.12.2014 року (а.с. 219-238).

Станом на 04 серпня 2015 року, відповідачі порушили умови кредитного договору № КЛ/13/02-39 від 15.03.2013 року і мають наявну заборгованість на загальну суму 233250,98 Євро, а саме: 195198,52 Євро заборгованість за основним боргом, 38052,46 Євро проценти за нарахованими процентами та 2256659,99 грн. штрафних санкцій, які передбачені кредитним договором, а саме: 1040498,24 грн. - штрафні санкції, 143932,39 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1072229,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

У відповідності до умов кредитного договору при порушенні зобовязань виконання кредитного договору передбачено: за користування кредитними коштами, неповернутими в строки - процентна ставка в розмірі 23% річних; за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород - пеня, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; за прострочення виконання зобовязання по поверненню сум кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за понадстрокове користування кредитом сплата суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу; за кожний випадок невиконання зобовязань по кредитному договору штраф в розмірі 0,5% від суми кредитної лінії.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст. 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є відомості про повідомлення позивачем (направленою вимогою) про виконання договірних зобовязань відповідачів по справі про добровільне погашення простроченої заборгованості, про належне врегулювання питання погашення суми боргу за кредитним договором (а.с. 83-85).

Крім того, відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На даний час строк поруки не закінчився, поруку не припинено іншим чином, отже є підставною вимога позивача про стягнення солідарно вищевказаної суми заборгованості по кредитному договору № КЛ/13/02-39 від 15.03.2013 року з ОСОБА_2 ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН СЕРВІС, ПП ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК, ПП ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС, ПП ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобовязань та, неналежне виконання таких відповідачами. А тому, з огляду на вищенаведене, враховуючи що відповідачі зобовязання за вищевказаним договором кредиту належним чином не виконують, ухиляються від погашення заборгованості, прострочили зобовязання та не виконують його у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає підставною вимогу ПАТ КРИСТАЛБАНК про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № КЛ/13/02-39 від 15 березня 2013 року на загальну суму 233250,98 Євро та 2256659,99 грн штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК україни та керуватися тим, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в користь держави.

Відповідно до п. 35 п.п.4 та п.п.5 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судові витрати з відповідачів необхідно стягнути у розмірі 609,00 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та, зважаючи на те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, а їх неналежне виконання зобовязання перед банком підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, суд вважає що змінений позов ПАТ КРИСТАЛБАНК слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 615, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Змінений позов публічного акціонерного товариство "КРИСТАЛБАНК" - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36357900, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, кім. 410, Закарпатської області), приватного підприємства ПАЛЕТТЕН СЕРВІС (код ЄДРПОУ 37937399, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області), приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК (код ЄДРПОУ 37937425, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області), приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС (код ЄДРПОУ 37742761, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області), приватного підприємства ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС (код ЄДРПОУ 37742777, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по кредитному договору № КЛ/13/02-39 від 15.03.2013 року на суму 233250,98 Євро, а саме: 195198,52 Євро заборгованість за основним боргом; 38052,46 Євро проценти; 2256659,99 грн., з яких: 1040498,24 грн. - штрафні санкції, 143932,39 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1072229,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту на користь публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (ЄДРПОУ 39544699, адреса: м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 2).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36357900, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, кім. 410, Закарпатської області) в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства ПАЛЕТТЕН СЕРВІС (код ЄДРПОУ 37937399, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області) в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЛОГІСТІК (код ЄДРПОУ 37937425, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області) в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС (код ЄДРПОУ 37742761, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області) в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Стягнути з приватного підприємства ЛОГІСТІК ПАЛЕТТЕН СЕРВІС (код ЄДРПОУ 37742777, адреса: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, Закарпатської області) в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, ЄДРПОУ: 37916934, р/р №31212206700233, код 02896354) судовий збір в сумі 609,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська