Рішення № 55554928, 13.01.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3662/15-ц

Провадження № 2/242/45/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Романченко К.О., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник відповідача КП «СЄЗ м.Селидове» - Романько Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_2, КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, що було виявлено в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 202214 від 25.12.2014 р. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 13172,88 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського РВЕ - у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Надали письмові заперечення, в яких зазначено, що згідно довідки КП «СЄЗ м.Селидове», в підвальному приміщенні, яке знаходиться в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_2, розташоване протирадіаційне сховище, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «СЄЗ м.Селидове», а не є власністю відповідача і оплата за енергопостачання провадиться за рахунок КП «СЄЗ м.Селидове». Всі замки та розетки в даному приміщенні були поставлені працівниками КП «СЄЗ м.Селдиове» і є їх власністю. На випадок воєнних дій мешканцями даного під'їзду було зроблено прибирання в підвальному приміщенні, а працівниками Селидівської міської ради зроблено напис «Убежище». Ключі від підвального приміщення про всяк випадок були передані відповідачеві та ОСОБА_5, який мешкає у квартирі НОМЕР_1

Представник відповідача КП «СЄЗ м.Селидове» - Романько Л.В. - у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав письмове заперечення, в якому зазначив, що під час складання акту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» представника КП «СЄЗ м.Селидове» не було запрошено. Позивачем не надано доказів на підтвердження вини КП «СЄЗ м.Селидове» у порушенні правил користування електричною енергією, що перераховані в позовній заяві.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши інші докази, судом встановлено, що 25.12.2014 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 202214 відносно ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.5-6).

Згідно пояснювальної записки, бригадою по розкраданню у ході рейдової перевірки підвальних приміщень у АДРЕСА_1, було виявлено, що абонент ОСОБА_2, який мешкає у квартирі НОМЕР_2 зазначеного будинку, самовільно закрив підвальне приміщення, а також вчинив самовільне підключення до мережі енергопоставщика (а.с.7).

Згідно довідки № 3487 від 23.11.2015 р., виданої КП «СЄЗ м.Селидове», в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 розташоване противорадіаційне сховище, що перебуває на балансі КП «СЄЗ м.Селидове» і його освітлення відноситься до місць загального користування. Оплата за електропостачання проводиться за рахунок КП «СЄЗ м.Селидове».

Згідно ст. ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Позивачем не надано допустимих і належних доказів про те, що неправомірними діями відповідачів було завдано майнову шкоду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Так, акт про порушення правил електроенергії складений на ОСОБА_2 про вчинення порушення у квартирі АДРЕСА_1, в той час в пояснювальній записці зазначено місце скоєння порушення - підвальне приміщення зазначеного будинку. Згідно довідки, зазначене підвальне приміщення перебуває на балансі КП «СЄЗ м.Селидове» і його освітлення відноситься до місць загального користування. Акту про порушення Правил користування електричною енергією відносно КП «СЄЗ м.Селидове» суду не надано.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_2, КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя