Рішення № 55554854, 28.01.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5171/15-ц

Провадження № 2/242/140/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 05.08.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.Донецьку по вул..Лівобережній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-Ланос», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода в розмірі 17 769,58 грн. Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група»(ПАТ «СК «УСГ») за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 на підставі умов Договору обов»язкового страхування та згідно з ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 14 835,92 грн. Оскільки відповідачем не було повідомлено ПАТ «СК «УСГ» про настання страхового випадку, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «УСГ», грошові кошти в розмірі 14 835,92 грн. та судовий збір 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року між ТОВ «Євро Лізинг) та ПрАТ «СК «УГС» було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ4937065, згідно з яким ПрАТ «СК «УГС» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду, нанесену забезпеченим транспортним засобом «Заз-Ланос», державний номер НОМЕР_1, заподіяну життю, здоров»ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови Ворошиловського районного суду Донецької області від 20.08.2013 року, 05.08.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.Донецьку по вул..Лівобережній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-Ланос», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно заяви від 10.09.2013 р. ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «УСГ»» з вимогою відшкодувати їй матеріальний збиток, отриманий в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ «СК «УСГ» за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 на підставі умов Договору обов»язкового страхування та згідно ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 14 835,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16377 від 16.09.2013 р.

Згідно ст..509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Зобов»язання виникають з підстав, встановленних статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «СК «УСГ» підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11,509,526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..ст. 88, 212-215, 217-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (р/р НОМЕР_3 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 835(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п»ять) грн.. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя