Справа № 235/389/16-ц
Проваадження № 235/502/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 150АІ10130313001 від 13 березня 2013 року ОСОБА_1 було надано у користування кредит у сумі 161000 гривень, зі сплатою 16,70 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 12 березня 2018 року.
Крім того, в якості забезпечення виконання за вищевказаним кредитним договором, 13 березня 2013 року було укладено Договір застави № 150АІ10130313001-ЗАСТ, відповідно до умов якого в заставу передано рухоме майно автомобіль марки KIA SPORTAGE PC811D, № кузова U5YPC811DCL162164, державний номерний знак НОМЕР_1.
Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 20 листопада 2015 року заборгованість перед банком становить 188499 гривень 79 копійки.
З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В свою чергу, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно (відповідно) до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Судом встановлено, що 13 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 150АІ10130313001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого відповідачу було надано у користування кредит у сумі 161000 гривень, зі сплатою 16, 70 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 12 березня 2018 року.
В якості забезпечення виконання за вищевказаним кредитним договором, 13 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 150АІ10130313001-ЗАСТ, відповідно до умов якого в заставу передано рухоме майно автомобіль марки KIA SPORTAGE PC811D, № кузова U5YPC811DCL162164, державний номерний знак НОМЕР_1.
Вищезазначеним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 161000 гривень, зі сплатою 16,7% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом до 12 березня 2018 року.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків/ термінів повернення кредиту чи відповідної його частини та/або строків/термінів, сплати процентів чи комісій у випадках, визначених в будь-якому з п.п. 3.2.3., 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7., 3.3.9.-3.3.20, цього договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 0,5 процента від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами.
Згідно п. 4.2.1. кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог будь-якого п.п. 3.3.3., 3.3.8. кредитного договору, відповідач сплачує кредитору штраф у розмірі 1 процент від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20 листопада 2015 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 188499, 79 гривень, з яких:
118066, 72 гривень - сума заборгованості за кредитом;
22751,56 гривень - сума заборгованості за відсотками;
3864,24 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
15058, 23 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 188 499 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста девяносто девять) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у сумі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.В. Данилів
Судове рішення № 55554816, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/389/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: