Рішення № 55554457, 01.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 461/11682/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідеа Банк») просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 50,00 грн. та судові витрати; стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № АЛ1.188.17393 від 14.01.2013 року розміром 20981,60 грн., яка складається з такого:

-основний борг 5512,97 грн.;

-прострочений борг 15468,11 грн.;

-прострочені проценти 0,51 грн.;

-строкові проценти 0,01 грн.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.11.2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 50 грн. та виділено в окреме провадження вимог ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.11.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.23).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 14 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № АЛ1.188.17393 (далі Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на погашення заборгованості перед Банком за кредитним договором № 910.76988 від 28.04.2011 року в розмірі 22051,00 грн. зі сплатою 0% річних з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до Кредитного договору, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку. Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором в строк, у звязку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 14.06.2013 року.

Отже, сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 17.07.2015 року становить;

21031,60 грн., з яких:

-основний борг 5512,97 грн.,

-прострочений борг 15518,11 грн.,

-прострочені проценти 0,51 грн.,

-строкові проценти 0,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № АЛ1-188.17393 від 14 січня 2013 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»» та ОСОБА_1, Банк надає Позичальнику кредит на погашення заборгованості Позичальника перед Банком за кредитним договором №910.76988 від 28.04.2011 року у розмірі 22051,00 грн., а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1 від 14.01.2013 року до даного Договору, який становить його невідємну частину(а.с.13-14).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 40 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунків Банку.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 22051,00 грн. Дата обставина відповідачем не спростована.

Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав.

Станом на 17 липня 2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 21031,60 грн., з яких:

-основний борг 5512,97 грн.,

-прострочений борг 15518,11 грн.,

-прострочені проценти 0,51 грн.,

-строкові проценти 0,01 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, вирішуючи справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № АЛ1.188.17393 від 14.01.2013 року в сумі 20981,60 грн.

Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819, р/р 29098418817393.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 20981 (двадцять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., з яких: основний борг 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) грн. 97 коп., прострочений борг 15468 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 11 коп., прострочені проценти 0 (нуль) грн. 51 коп., строкові проценти 0 (нуль) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819, р/р 29098418817393.980 у ПАТ «Ідея Банк») судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 05 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш