Ухвала суду № 55552430, 04.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Чупікової В.В., Яремко В.В.

секретаря: Окармус О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який за довіреністю діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА :

Під час апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначає, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на заяву про продаж іноземної валюти або банківських металів № 1 від 28 квітня 2007 року, якою ОСОБА_1 доручив уповноваженому банку здійснити конвертаційну операцію та продати кошти в іноземній валюті в сумі 97600 Швейцарських франків, при цьому заперечує вчинення ОСОБА_1 підпису у вказаній заяві.

Заслухавши сторін, колегія суддів, вважає, що зазначене клопотання підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог на заяву про продаж іноземної валюти або банківських металів № 1 від 28 квітня 2007 року, якою ОСОБА_1 доручив уповноваженому банку

22ц/794/32/16

здійснити конвертаційну операцію та продати кошти в іноземній валюті в сумі 97600 Швейцарських франків, не посилається.

ОСОБА_1 з зустрічним позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 27.04.2007 з підстав порушення порядку його надання, у межах даної справи не звертався та ним і його представником не заявлялося клопотання про проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім цього, в суді першої інстанції представник позивача визнавав, що підпис у вказаній заяві про продаж іноземної валюти вчинено працівником банку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який за довіреністю діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

Головуючий :

Судді :