Ухвала суду № 55552212, 04.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/21388/15-ц

провадження № 2/753/1762/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач 1 - ТОВ «Каркаспрофіль» не з'явився;

відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 2 - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль», оскільки правовідносини між ними виникли як юридичними особами, тому за своїм суб'єктним складом даний спір у цій частині підлягає розгляду у порядку іншого судочинства.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі у зазначеній частині вимог, посилаючись на те, що вимоги до усіх відповідачів є взаємопов'язаними, а відтак підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. У свою чергу, представник відповідача - ОСОБА_2 вказала на неможливість розгляду цих вимог у порядку цивільного судочинства та просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» про стягнення заборгованості.

Водночас, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

А згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Оскільки позовні вимоги в зазначеній частині заявлені Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» суми заборгованості за кредитним договором, а спірні правовідносини між ними виникли як юридичними особами, то таки вимоги, виходячи зі змісту стст. 15, 16, 118 ЦПК України та стст. 1, 12 ГПК України, не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 7 жовтня 2015 року у справі 6-1521цс15.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, стст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у даній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркаспрофіль» про стягнення заборгованості..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.