Ухвала суду № 55552050, 08.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/888/16-ц

провадження № 2-с/753/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 25.11.2015 в справі № 753/20801/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, р/р 26036302434426 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄРДПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за липень 2014 року - вересень 2015 року у розмірі 6 565 грн. 10 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 5 242 грн. 28 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 1 220 грн. 43 коп. та 3% річних у розмірі 102 грн. 39 коп., та судовий збір в розмірі 609 грн.,

в с т а н о в и в:

04.07.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

25.11.2015 року заяву задоволено, видано судовий наказ.

В січні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.11.2015 року, з підстав, викладених в заяві.

В судовому засіданні боржник підтримала заяву з викладених в ній підставах.

Представник заявника заперечила проти скасування судового наказу, виклавши свої обґрунтування в письмових запереченнях.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву боржника вважає її такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з них заборгованості, з врахуванням інфляції, та 3% річних, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 25.11.2015 в справі № 753/16339/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 02091, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, р/р 26036302434426 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄРДПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за липень 2014 року - вересень 2015 року у розмірі 6 565 грн. 10 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 5 242 грн. 28 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 1 220 грн. 43 коп. та 3% річних у розмірі 102 грн. 39 коп., та судовий збір в розмірі 609 грн.. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.