Рішення № 5555147, 26.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4065/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: Кохановської З.С.

при секретарі: Кузьменко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Дніпровський круг" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача 20056 грн.00 коп. переплати за квартиру АДРЕСА_1 та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.00 коп., посилаючись на те, що нею 12.01.2006 року з відповідачем укладено договір №24/07/06 про пайову участь у фінансуванні будівництва квартири 19, загальною полощею 84,06 кв.м. по АДРЕСА_1

Відповідно п.2.3 вказаного договору вартість квадратного метру площі квартири на момент підписання договору складала 4600, 00 грн., а загальна вартість вказаної квартири становила 386676, 00 грн., яку нею сплачено 28.07.2006 року.

Після уточнення площі, на підставі технічного паспорту, загальна площа зазначеної квартири складає 79,7 кв.м., вона звернулась до відповідача з відповідною заявою про повернення їй 20056, 00 грн., але відповідач ніяким чином не відреагував, а тому вважає, що останнім порушено умови п.4.4 даного договору, згідно якого, загальна площа квартири підлягає уточненню на підставі даних технічного паспорту та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, і в разі відхилення у метражі вартість різниці площі повинна бути повернута.

Відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с-46), причини неявки не повідомлено. Наданими в попердньому судовому засіданні заперченнями просить відмовити в позові у зв'язку з відсутністю права на позов, необрунтованістю і незаконністю заявлених вимог, посилаючись на те, що 26.03.2007 року позивачка під час підпису акту прийому-передачі квартири 19, загальною площею 79, 9 кв.м. , підтвердила про відсутність претензії щодо якості, площі, поверху, оздоблювальних та опоряджувальних робіт в квартирі, строків здачі будинку в експлуатацію, а також будь-які ішні майнові та немайнові претензії і в подальшому не висувала вимог з дотиманням порядку, передбаченого п.4.4 договору, за яким вартість різниці площі повертається за письмовою заявою ОСОБА_1 у місячний термін з моменту отримання технічного паспорту, який остання отримала 24.07.2007 року і донині жодного разу не зверталася з повідомленням про отримання технічного паспорту та вимогами про сплату різниці вартості у площі.

Суд, вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивачка не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного.

2

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2006 року сторони уклали договір про пайову участь у фінансуванні будівництва, згідно якого відповідач зобов'язався за рахунок коштів позивачки вчинити дії пов'язані з будівництвом і передачею квартири 19, загальною площею 84.06 кв.м., по АДРЕСА_1 (п.2.1 договору, а.с-3). Сума фінансування встановлена шляхом множення загальної площі на договірну вартість квадратного метру площі квартири на момент укладання договору, яка складає 4600, 00 грн., загальна сума якої становила 386676,00 грн.(п.-2.3 договору, а.с.-3), яку позивачкою сплачено 28.07.2006 року (а.с. -12, 13).

Відповідно до п. 4.4 договору загальна площа квартири підлягає уточненню на підставі даних технічного паспорту, виданого відповідним БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. У випадку відхилення у метражі, вартість різниці площі доплачується або за письмовою заявою повертається до оформлення свідоцтва про право власності на квартиру у місячний термін з моменту отримання технічного паспорту. Вартість різниці площі визначається виходячи з вартості квадратного метру площі квартири на момент укладання договору (а.с-5).

01.03.2007 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, яку останнім отримано 01.03.2007 року за вхідним №80/07, про повернення вартості різниці площі у сумі 20056,00 грн., в якій зазначила, що після уточнення площі на підставі даних технічного паспорту є відхилення у метражі квартири, який становить 79,7 кв.м. , а кошти внесено за 84,06 кв.м. (а.с-48).

26.03.2007 року одночасно з підписом акту прийому-передачі у власність квартири АДРЕСА_1 (а.с-49) позивачка звернулась із заявою, яку відповідачем отримано рекомендованим листом 27.03.2007 року (а.с-51), щодо майнових претензій викладених у заяві за вхідним номером №80/07 від 01.03.2007 року (а.с-50).

Технічний паспорт і свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачкою отримано 01.08.2007 року (а.с-47), відповідно до якого загальна полоща цієї квартири становить 79,7 кв.м. (а.с. -7).

Суд, дослідивши матеріали спарви, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині стягнення з відповідача коштів у сумі 20056,00 грн. вартості різниці площі квартири АДРЕСА_1, оскільки позивачка сплатила кошти у сумі 386676, 00 грн за 84,06 кв.м. із розрахунку (84,06 х 4600,00), а фактично загальна площа цієї квартири становить 79,7 кв.м, різниця чого становить 4,36 кв.м. (4,36 х 4600,00 = 20056,00) і двічі зверталась до відповідача про повернення вказаних коштів відповідно до п.4.4. договору, але відповіді на свої звернення не отримувала.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки ні договором укладеним сторонами ні чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди при даних правовідносинах.

Посилання відповідача на те, що позивачка не зверталася з вимогами про сплату різниці вартості у площі спростовується заявами позивачки від 01.03.2007 року та від 26.03.2007 року.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 200 грн.56 коп. із розрахунку 20056,00 х 1%.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

3

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпровський круг", розташованого м. Київ,

вул. Г.Космосу, 2-Б, р/р 26007210 в ТОВ КБ „Арма" м. Києва, МФО 380300, Код

30931888, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, різницю вартості площі квартири АДРЕСА_1 у сумі 20056 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього 20086 грн.00 коп., а на користь держави судовий збір у сумі 200 грн.56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.