Ухвала суду № 55550883, 28.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9103/15-ц Головуючий суддя І інстанції Задорожний М. І.

Провадження № 22-ц/790/216/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором, оскільки 30 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Згідно умов договору, ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти в сумі 76 500,00 дол.США з відсотковою ставкою 14,35 % з кінцевим терміном повернення до 30.07.2018 року.

04 квітня 2014 року була укладена Додаткова угода, з укладенням якої Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу з 30.04.2014 року по 29.04.2015 року (остаточна дата повернення кретину встановлена 30.07.2018 року) .

ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував та станом на 06.04.2015 року сума заборгованості за кредитом становить 49 116,00 дол. США (1 144 638,51 грн.), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 5 016,77 дол.США (116 914,82 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 4 195, 20 дол.США, пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 8 165,85 дол.США.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, 30.07.2008 року було укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_5 .

Позивач просив стягнути з відповідачів достроково у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 61 477,05 дол.США (1 432 710,29 грн.), у тому числі заборгованість за кредитом - 49 116,00 дол.США (1 144 638,51 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 4 195,20 дол.США (97 768,29 грн.), пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 8 165,85 дол.США (190 303,49 грн.).

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/0076/82/101939 від 30.07.2008 року у сумі 61 477,05 дол. США (1 432 710,29 гривень), у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 49 116,00 дол. США (1 144 638,51 гривень);

- заборгованість по сплаті відсотків - 4 195,20 дол. США (97 768,29 гривень);

- пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 8 165,85 дол. США ( 190 303,49 гривень).

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній сказі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в повному обсязі, вирішити питання про судові витрати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що судом не вирішено питання про зменшення розміру пені.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарг не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Приймаючи рішення про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором районний суд виходив із того, що відповідачі не виконали свої зобовязання за кредитним договором, а тому з них стягнута достроково заборгованість за вказаним договором.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0076/82/101939, згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 76 500,00 дол. США строком до 30.07.2018 року зі сплатою 14,35% річних, а ОСОБА_5 зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Одночасно 30 липня 2008 року між Банком та Поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014/0076/82/101939/2, згідно п. 2.2 якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника.

Банком виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо видачі кредиту.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Кредитного договору, ОСОБА_5 здійснює погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п.1.3.3 цього Договору - 30 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту..

Згідно п.1.2.1 Договору, процентна ставка за користування кредитом складає 14,35% річних.

Додатковою угодою №014/0076/82/101939/81-1-0-00/7329 від 04.04.2014 року до Кредитного договору №014/0076/82/101939 від 30.07.2008 року, яка була укладена між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, та ОСОБА_2, з метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_5 в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та ОСОБА_5 досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, відповідно до яких тимчасово на період з 30.04.2014 року до 29.04.2015 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу ОСОБА_5 за Кредитним договором та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.

Пунктом 2.1.1 Додаткової угоди встановлено, що протягом Кредитних канікул ОСОБА_5 зобов'язується сплатити 48,26% Сукупної заборгованості за процентами шляхом здійснення щомісячних платежів у період з 30.04.2014 року по 30.03.2015 року у розмірі 282,46 дол.США.

Пунктом 2.1.2 Угоди передбачено, що різниця між Сукупною заборгованістю за процентами і Пільговою заборгованістю за процентами є залишковою заборгованістю за процентами, становить 3 635,26 дол.США та складається із щомісячної залишкової заборгованості за процентами. На підставі цієї Додаткової угоди фактична заборгованість ОСОБА_5 по сплаті суми Кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення ОСОБА_5 Залишкової заборгованості за процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів ОСОБА_5. ОСОБА_5 зобов'язується здійснити погашення Залишкової заборгованості за процентами у майбутньому відповідно до Графіка погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06.04.2015 року утворилась заборгованість, яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 49 116,00 дол. США (у тому числі прострочена сума заборгованості за кредитом 411 209,74 грн.), суми заборгованості по сплаті відсотків 4 195,20 дол.США, суми пені за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків - 8 165,85 дол.США, а всього заборгованість за кредитом складає 61 477,05 дол.США (1 432 710,29 грн.), що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст.552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України, щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Між тим, матеріали справи не свідчать про те, що розмір пені значно перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, а тому відсутні підстави для зменшення розміру пені.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1